Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl. 2. Súd zistil, že na Okresnom súde Poprad sa vedie konanie sp. zn. 12Csp/43/2020 a žaloba bola podaná dňa 15. 6. 2020, pričom ide o totožné strany v konaní

žalobca svoje odvolanie v celom rozsahu späť odôvodňujúc, že OS Poprad v konaní 12Csp/43/2020 vydal opravné uznesenie, ktorým správne označil žalobcu, a preto nie je dôvod

1/, 2/ proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 4. apríla 2022, č. k. 12Csp/43/2020-249 takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku I. a vo výrokuktorým bola zamietnutá žaloba dlžníčky I. W. (žalovanej 1/ v spore sp. zn. 12csp/43/2020) o určenie predmetnej úverovej zmluvy za bezúročnú a bez poplatkov. Podľapredmetného úveru bola zamietnutá, preto v prejednávanej veci - konaní sp. zn. 12Csp 43/2020 sa už týmto nemôže zaoberať. 4. Z vykonaného dokazovania mal súd prvej inštancie

rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č. k. 12Csp/43/2020-41 zo dňa 17. 08. 2020, v plnom rozsahu. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiťplnom rozsahu. 8. Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom, č. k. 12Csp/43/2020-41 zo dňa 17. 08. 2020, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných

zamietnutá žaloba dlžníčky Ivety Hantákovej ( žalovanej 1/ v spore sp. zn. 12csp/43/2020) o určenie predmetnej úverovej zmluvy za bezúročnú a bez poplatkov. 9.Právnypredmetného úveru bola zamietnutá, preto v prejednávanej veci - konaní sp. zn. 12Csp 43/2020 sa súd už týmto nemôže zaoberať. 11.Žalované 1/,2/ vzniesli námietku nedostatku