Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

inštancie poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/32/2019 aj 4Co/98/2019 a z ktorých vyplýva, čo je zmyslom a cieľom tohto zákona, a to, že je potrebnésporu podľa vôle pred úpravou zákonom. Pokiaľ ide o rozsudok KS Prešov sp. zn. 4co/98/2019, žalobkyňa zdôrazňuje, že proti tomuto podala dovolanie, a to z dôvodu, žesúd poukázal na závery rozhodnutia vydaného Krajským súdom Prešov sp. zn. 4Co 98/2019, na existenciu ktorého poukázal pri rozhodovaní o veci aj súd prvej inštancie

inštancie poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/32/2019 aj 4Co/98/2019 a z ktorých vyplýva, čo je zmyslom a cieľom tohto zákona, a to, že je potrebnésporu podľa vôle pred úpravou zákonom. Pokiaľ ide o rozsudok KS Prešov sp. zn. 4co/98/2019, žalobkyňa zdôrazňuje, že proti tomuto podala dovolanie, a to z dôvodu, žehodnoty verejného záujmu (do pozornosti rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/98/2019). 19. Súd prvej inštancie sa vzhľadom na uvádzané závery tiež správne vyporiadal

neopodstatnené. Rovnako tak žalovaný poukázal na rozhodnutie odvolacieho súdu sp.zn. 4Co 98/2019 zo dňa 03.12.2020, kde rovnako bola posúdená otázka náhrady za užívanie pozemkutunajšieho Krajského súdu č. k. 6Co/32/2019-417 zo dňa 21.05.2019, sp.zn . 4 Co 98/2019 z 3.12.2020 ako aj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3Cdo/49/2014

tohto zákona žalovaný poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4Co/98/2019 zo dňa 03.12.2020, ktoré bude v ďalšej časti odôvodnenia bližšie citované.“ Rovnako žalobca nesúhlasí s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4Co/98/2019 a má za to, že Krajský súd v Prešove neodôvodnil, prečo by sa na doterajšiuargumentáciu žalovaný ďalej odvodzoval z rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Co/98/2019-284 zo dňa 03.12.2020, ktorý základ svojej právnej argumentácie zhrnul v bodoch

dňa 03. decembra 2020 sp. zn. 4Co/98/2019 takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 03. decembra 2020 sp. zn. 4Co/98/2019 z r u š u j e a vec mu v r

inštancie poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 6Co/32/2019 aj 4Co/98/2019 a z ktorých vyplýva, čo je zmyslom a cieľom tohto zákona, a to, že je potrebnéhodnoty verejného záujmu (do pozornosti rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/98/2019). 3.8. Odvolací súd ďalej uviedol, že súd prvej inštancie sa tiež správne vyporiadal

obdobných veciach. Konkrétne poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4Co/98/2019 z 3. decembra 2020, č. k. 20C/88/2020 z 10. decembra 2021, č. k. 6Co/12/2021

rozpore s vlastnými rozhodnutiami v obdobných veciach vedených pod sp. zn. 4 Co 98/2019, sp. zn. 6 Co 12/2021 a sp. zn. 2 Co 31/2021, z ktorých vyplýva, že § 4 ods

zo dňa 21.05.2019, s ktorým sa plne stotožnil odvolací súd aj v rozhodnutí 4Co/98/2019 zo dňa 03.12.2020 a z ktorých vyplýva, čo je zmyslom a cieľom tohto zákona

rozpore s vlastnými rozhodnutiami v obdobných veciach vedených pod sp. zn. 4 Co 98/2019, sp. zn. 6 Co 12/2021 a sp. zn. 2 Co 31/2021, z ktorých vyplýva, že § 4 ods