Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5Cob/148/2024. zo dňa 24.9.2024, rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 23Co/23/2020, rozhodnutie Krajského súdu Košice, sp. zn. 2Co/25/2022, z dňa 17.2.2023.5Cob/148/2024. zo dňa 24.9.2024, rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 23Co/23/2020, rozhodnutie Krajského súdu Košice, sp. zn. 2Co/25/2022, z dňa 17.2.2023)

konštante poukázal na rozhodnutie KS v Košiciach 3 Cob/75/2020, rozsudok KS Prešov 23Co/23/2020. Rozlišovanie servisov na autorizované a neautorizované nemá oporu ani v európskej

poistného plnenia. Poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 23Co/23/2020, v zmysle ktorého dôkazné bremeno leží na žalovanom. Tiež poukázala na rozhodnutie

9Co/11/2019 zo dňa 9.10.2019 a rozsudok Krajského súdu v Prešove spis. zn. 23Co/23/2020. 13. Žalovaný pri ukončení šetrenia žiadnym spôsobom nepreukázal, prečo ide

09.2020, sp. zn. 3Cob/75/2020; rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 23Co/23/2020 a množstvo iných. 45. Na základe uvedeného (právny názor vyslovený v odsekoch

citoval: 21Co/24/2017 z 20.2.2018, 14Cob/86/2019 Krajského súdu v Žiline a 23Co/23/2020 Krajského súdu v Prešove. Prostriedky procesnej obrany žalovanej boli neúčinné

popreté. Žalobca ďalej poukázal aj na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23Co/23/2020. Žalobca poukázal na Čl. 8 CSP s tým, že žalovaný žiadnym spôsobom nepreukázal

Občianskeho zákonníka. Poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp.zn. 23Co/23/2020 ako i na uznesenie Ústavného súdu SR z 21. januára 2015, sp.zn. II. ÚS 38/2015)