Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 8C/125/2012-70 zo dňa 28.11.2012 tak, že v záhlaví uvedeného rozsudku má názov a sídlosúhlasom zo dňa 15.11.2011. Súd vo veci vydal dňa 28.11.2012 rozsudok pod č. k. 8C/125/2012-70, ktorým odporcu zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 146,32 Eur spolustrany právneho zástupcu navrhovateľa doručený návrh na opravu rozsudku č.k. 8C/125/2012-70 zo dňa 28.11.2012, v ktorom sa uvádza, že súd nesprávne v záhlaví rozsudku

kúpnej zmluvy a dňa 2. 6. 2016 uspel v konaní vedenom pod spisovou značkou 8C/125/2012. Odvolanie žalovanej v postavení predávajúcej nebolo úspešné a rozsudok nadobudolIV. Po ukončení konania na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pod sp. zn. 8C/125/2012 pokračoval Okresný úrad Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor vo vkladovom konaní000 €, pričom v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 8C/125/2012 bolo preukázané, že k takejto dohode o cene nedošlo a medzi zmluvnými stranami

zmysle § 118 ods. 2/ O.s.p. Uvedené nemožno považovať sa odročenie pojednávania 8C/125/2012 -2- z vážneho dôvodu. Preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľapredchodcovi vznikla škoda, vo výške hodnoty dotácie na mobilný telefón a preto 8C/125/2012 -3- minimálne v tejto výške by mala byť navrhovateľovi priznaná zmluvná pokutapomery fyzickej osoby, ktorá ju spôsobila, prihliadne pritom na pomery fyzickej 8C/125/2012 -4- osoby, ktorá bola poškodená. Zníženie nemožno vykonať, ak ide o škodu spôsobenú

8C/144/2012, 8C/235/2012, 8C/201/2012, 8C/192/2012, 8C/132/2012, 8C/191/2012, 8C/125/2012 tak, že Sudca Okresného súdu Rimavská Sobota B.. J. K. je vylúčený z prejednávania8C/174/2012, 8C/235/2012, 8C/201/2012, 8C/192/2012, 8C/132/2012, 8C/191/2012, 8C/125/2012, v ostatných veciach vylúčený nie je, sudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota8C/144/2012, 8C/235/2012, 8C/201/2012, 8C/192/2012, 8C/132/2012, 8C/191/2012, 8C/125/2012. Zákonnú sudkyňu, ktorej vec bola pridelená elektronickými prostriedkami, z

škody. 3. Súd na základe vykonaného dokazovania vec rozhodol rozsudkom č.k. 8 C 125/2012-46 zo dňa 28.8.2013 tak, že žalobu zamietol. Voči rozsudku podal žalobca prostredníctvomžalobca návrh na prerušenie konania, o ktorom súd rozhodol uznesením č.k. 8C/125/2012-131 zo dňa 15.3.2016 tak, že návrh zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť20.6.2016, súd opätovne zamietol z rovnakých dôvodov, ako v uznesení č.k. 8C/125/2012-131 zo dňa 15.3.2016, teda preto, že nebol daný dôvod na prerušenie konania

právoplatnom ukončení konania na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8C/125/2012 pokračoval Okresný úrad Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor vo vkladovom konaníDoplnok č. 2 ku kúpnej Zmluve, Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/125/2012 zo dňa 2. 6. 2016, Rozhodnutie Okresného úradu sp. zn. V 3677/2011 zo dňa 2ktorých majú účastníci odstrániť nedostatky návrhu na vklad. V spore sp. zn. 8C/125/2012 žalobcu G. Y. proti žalovanej R. K. o určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy

veriteľa. Z dôkazov vykonaných v konaní pred Okresným súdom Liptovským Mikuláš 8C/125/2012, a to z kúpnej zmluvy, ktorá musela mať písomnú formu, z výpovede žalovanejnásledne súdny spor vedený na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8C/125/2012 ohľadne neplatnosti odstúpenia, ktorý nadobudol právoplatnosť a ktorým bola

súdu Nitra zo dňa 28. augusta 2013 č.k. 8C/125/2012-46 v spojení s opravným uznesením zo dňa 11. apríla 2014 č.k. 8C/125/2012-58 a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniuuzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 29. mája 2014 č.k. 8C/125/2012-60, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vecOSP). V predmetnej veci súd prvého stupňa uznesením zo dňa 29. mája 2014 č.k. 8C/125/2012-60 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za podané odvolanie v

bolo právoplatne rozhodnuté v konaní Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8C/125/2012. Doplnil, že proti rozhodnutiu správy katastra o zastavení konania č. V 3677/2011odstúpenia žalovanej od zmluvy z 22.3.2010; sp zn. Okresného súdu Liptovský Mikuláš 8C/125/2012), základom meritórneho posúdenia ktorého bolo práve tvrdenie žalovanej o nezaplatení

178/2012, 3C 127/2012, 3C 128/2012, 3C 138/2012, 6C 146/2012, 6C 177/2012, 8C 125/2012, 8C 162/2012 a 10C 118/2012, podanými na tunajšom súde dňa 27.09.2012, ktoréujmy vo výške 330,- € vo veciach pôvodne vedených pod sp. zn. 4C/148/2012, 8C/125/2012, 10C/118/2012, 4C/178/2012 a 4C/176/2012, vo výške 275,- € vo veciach pôvodnevydané s omeškaním viac ako 6 mesiacov. Vo veci pôvodne vedenej pod sp. zn. 8C/125/2012 požiadal súdneho exekútora o vymoženie pohľadávky titulom dlhu zo zmluvy o