Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

JUDr. Zuzana Slovíková, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 6 CoCsp 11/2021-189 z 10. mája 2021 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O džalovaného Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 6 CoCsp 11/2021- 189 z 10. mája 2021 zmenil napadnuté uznesenie okresného súdu tak, že návrh

navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 10. mája 2021 sp. zn. 6CoCsp/11/2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Protistrana má nárok na náhraduv Bratislave (ďalej len „odvolací súd") uznesením z 10. mája 2021 sp. zn. 6CoCsp/11/2021 na základe podaného odvolania protistrany uznesenie súdu prvej inštancie

23Co/148/2019 zo dňa 15.04.2020, rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.zn. 6CoCsp/11/2021 zo dňa 26.05.2021 a rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 14Co/155/2019

podmienkou zaoberal (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoCsp/11/2021). 13. V zmysle vyššie uvedeného bol žalobca povinný tvrdiť skutočnosti a

pristúpil. Poukázal pritom na rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoCsp/11/2021). Aj keď ŠTANDARDNÉ EURÓPSKE INFORMÁCIE O SPOTREBITEĽSKOM ÚVERE zo dňa 11

tomto smere súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 6CoCsp/11/2021 zo dňa 30.06.2021, ktorý v skutkovo a právne totožnej veci nemal za preukázané

nevyjadrila. 6. Krajský súd v Trenčíne uznesením zo dňa 31.05.2021, č. k. 6CoCsp/11/2021 - 286 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie

Slovakia a medzi žalovanou U. F., pričom ide o rozhodnutie Krajského súdu Žilina 6CoCsp/11/2021, ktoré rozhodnutie je zo dňa 30.6.2021. V danej veci teda má zato, že ide

ktorou podmienkou zaoberal (pozri rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoCsp/11/2021). Žalobca vo svojej argumentácii k tejto otázke vyzdvihol skutočnosť, že

podmienkou zaoberal (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6CoCsp/11/2021). 23. V zmysle vyššieuvedeného bola žalobkyňa povinná tvrdiť skutočnosti