Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Štefánikova 14, Bratislava, proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 5 Em 1/2020 z 21. júna 2021 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . 2. NávrhuNávrhu na odklad vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Pezinok č. k. 5 Em 1/2020 z 21. júna 2021 n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e : I. Ústavná sťažnosťstyku“). Uznesením č. k. 5 Em 1/2020 z 9. októbra 2020 okresný súd nariadil výkon uvedeného rozhodnutia, následne uznesením č. k. 5 Em 1/2020 z 21. júna 2021 uložil

1617, takto rozhodol: I. O p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5Em/1/2020-176 zo dňa 27.05.2021 v časti záhlavia týkajúcej sa označenia právneho zástupcuPotočná 2835/1 A”. II. O p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Čadca č. k. 5Em/1/2020-176 zo dňa 27.05.2021 v časti odôvodnenia tak, že odstraňuje odsek 3. a menínasledujúcich odsekov 4. - 9. na čísla odsekov 3. - 8. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 5Em/1/2020-176 zo dňa 27.05.2021 súd konanie zastavil. 2. Pri spisovom a poplatkovom preverení

rozhodnutia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 5Em/1/2020-33 zo dňa 08. 09. 2020, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u š unevyjadrila. 9. Odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Em/1/2020-33 zo dňa 08. 09. 2020 bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou Mgr. Máriou Hanuskovou

najmenej 300 Eur. Okresný súd uznesením, č.k. 5Em/1/2020 - 31 zo dňa 09.10.2020 v spojení s opravným uznesením, č.k. 5Em/1/2020-131 zo dňa 22.03.2021 nariadil výkon rozhodnutiapokračovaní v konaní vedenom pod sp. zn. 5P/150/2019 vzhľadom na to, že v konaní 5Em/1/2020 bolo zistené, že komunikácia medzi účastníkmi konania je komplikovaná a naplneniesúd v Bratislave, nie je možné. 13. Okresný súd Pezinok Uznesením, sp. zn. 5Em/1/2020-234 zo dňa 21.06.2021 uložil matke maloletej v súlade s § 382, ods. 1 Civilného

viesť ďalšie konanie. Keďže konanie o výkon rozhodnutia vedené pod sp. zn. 5Em/1/2020 začalo dňa 11.05.2020, teda neskôr ako konanie o výkon rozhodnutia vedené pod

Námestie slobody 7, Michalovce, proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok č. k. 5Em/1/2020-475 z 30. augusta 2023 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d

12Pc/1/2019-30 zo dňa 20.6.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.8.2019 (sp. zn. 5Em/1/2020 - návrh čl. 138 spisu, kalendár čl. 139, 140, 141 spisu, uznesenie o prerušenímaloletého dieťaťa a oboznámením návrhu na úradný výkon rozhodnutia vo veci sp. zn. 5Em/1/2020 (čl. 138 a nasl. spisu). Po tom, ako právny zástupca matky dňa 14.12.2020 prevzalOtec podal návrh na úradný výkon rozhodnutia na Okresný súd Čadca pod sp. zn. 5Em/1/2020 (čl. 138 a nasl.). Dieťa nevidel osobne, nemohol sa s ním kontaktovať telefonicky

matky všetky otcom vedené konania ako aj tie predošlé (8P/56/2020, 4P/9/2019, 5Em/1/2020) tak aj tie aktuálne 12P/93/2022, 12Em/3/2022 majú spoločné okrem ich neúspechunahradiť, preto musel pristúpiť k riešeniu sporu súdnou cestou v konaní sp. zn. 5Em/1/2020. Matku nie je možné primäť k plneniu svojich povinností inak ako súdnou cestou

uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 6. decembra 2022, č.k. 5Em/1/2020 - 109, takto rozhodol: I. Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku

najmä v čase, kedy je maloletý chorý. 2. Okresný súd rozhodol uznesením č. k. 5Em/1/2020-33 zo dňa 07.09.2020 tak, že návrh otca na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol