Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

OS Nové Zámky pod sp. zn. 9C/2/2021. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že vo veci vedenej na OS Nové Zámky pod sp. zn. 9C/2/2021 prebieha dovolacie konaniedôvodu, že by mohol nastať stav, že by súd v tomto konaní a v konaní pod sp. zn. 9C/2/2021 rozhodol v každej veci inak, čo by bolo v rozpore so zásadou právnej istotyprávoplatnosti dovolacieho konania vo veci vedenej na OS Nové Zámky pod sp. zn. 9C/2/2021. 11. V súvislosti s vyhovením tomuto procesnému návrhu žalovanej prezentoval

navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany z 18. novembra 2021, č. k. 9C/2/2021-5, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a . odôvodnenie:deti. 3. Súd prvej inštancie následne uznesením zo dňa 14. 12. 2021, č. k. 9C/2/2021-20 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnilaCSP, aby odstránila vady odvolania, a to uznesením zo dňa 14. 12. 2021, č. k. 9C/2/2021-20. Navrhovateľka uznesenie prevzala dňa 22. 12. 2021 a žiadnym spôsobom naň

13C/20/2017-23, ako aj na uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 9C/2/2021 zo dňa 18.02.2021. K návrhu žalobca pripojil výpis z LV č.1 pre k.ú. M. F.,právnej pomoci zo dňa 08.07.2021, uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9C/2/2021-21 zo dňa 18.02.2021 a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp.zn. 14Co/19/2018predloženým súdnym rozhodnutiam súd uvádza, že z rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 9C/2/2021-21 zo dňa 18.02.2021 žiadne konkrétne okolnosti relevantné pre posúdenie dôvodnosti

EUR. 2. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27.04.2022 č.k. 9C/2/2021-46 bolo konanie prerušené do právoplatného skončenia vedeného na Okresnom súde2023. Na základe uvedených skutočností Okresný súd Trenčín Uznesením č.k. NM-9C/2/2021-60 zo dňa 11.01.2024 rozhodol o pokračovaní v prerušenom konaní. 3. Prípisom

vyjadrením žalovanej, splnomocnením, uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 9C/2/2021 z 30.03.2021 spolu s opravným uznesením zo 06.04.2021, uznesením Krajského súdu1092 m2 v sume 248,89 eur. 16. Z uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 9C/2/2021-111 zo dňa 30.03.2021 bolo zistené, že žalovaná požiadal o nariadenie neodkladnéhosp. zn. 4C/17/2022, ako aj z predchádzajúcich konaní, a to konania sp. zn. 9C/2/2021 je zrejmé, že žalovaná užívala nehnuteľnosť spolu s deťmi, podala návrh na nariadenie

vyjadrením žalovanej, splnomocnením, uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 9C/2/2021 z 30. 03. 2021 spolu s opravným uznesením zo 06. 04. 2021, uznesením Krajskéhosp. zn. 4C/17/2022, ako aj z predchádzajúcich konaní, a to konania sp. zn. 9C/2/2021 je zrejmé, že žalovaná užívala nehnuteľnosť spolu s deťmi, pričom podala návrhneodkladného opatrenia ohľadne užívania nehnuteľnosti, ktorému súd v konaní sp. zn. 9C/2/2021 uznesením aj vyhovel. Následne bolo toto uznesenie uznesením krajského súdu

tunajší súd platobný rozkaz č.k. 9C/2/2021-46, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. 3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/2/2021-61 zo dňa 28.06.2021, ktoré nadobudlo

Okresnom súde Nové Zámky z 30. marca 2021 č.k. 9 C 2/2021-111 v spojení s opravným uznesením zo 6. apríla 2021 č.k. 9 C 2/2021-125, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z 30. marca 2021, č. k. 9 C 2/2021-111 v prvom výroku nariadil neodkladné opatrenie, podľa ktorého je navrhovateľkaodporcovi. Okresný súd Nové Zámky opravným uznesením zo 6. apríla 2021 č. k. 9 C 2/2021-125 opravil I. výrok, ktorý má správne znieť: „Súd nariaďuje neodkladné opatrenie

Zámky zo dňa 30. marca 2021 pod č. k. 9C/2/2021-111 v spojení s opravným uznesením zo dňa 6. apríla 2021 pod č. k. 9C/2/2021-125 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté

opatrenia, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 9C/2/2021-80 zo dňa 13. augusta 2021, takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenieinštancie rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uznesením č.k. 9C/2/2021 - 27 zo dňa 19.02.2021, proti ktorému podala odporkyňa odvolanie. Krajský súd