Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu v Žiline, sp. zn. 5CoCsp/34/2020, Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 11CoCsp/21/2021 a Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 9CoCsP/39/2021. 24. Už len okrajom súdzn. 8CoCsp/23/2021 a Krajského súdu v Trnave, uvedený v rozsudku sp. zn. 11CoCsp/21/2021. 25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu

súdu v Žiline, sp. zn. 5CoCsp/34/2020, Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 11CoCsp/21/2021 a Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 9CoCsP/39/2021. 36. Poskytnutie peňažnýchzn. 8CoCsp/23/2021 a Krajského súdu v Trnave, uvedený v rozsudku sp. zn. 11CoCsp/21/2021. 38. V súvislosti s vyššie uvedeným je potrebné poukázať na závery uznesenia

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 10. februára 2022 sp. zn. 11CoCsp/21/2021, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej náhradu trov dovolacieho„odvolací súd“ alebo „krajský súd“) rozsudkom z 10. februára 2022 č. k. 11CoCsp/21/2021-171 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnuté rozhodnutie“) rozsudok

( rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 29.06.2021, sp. zn. 11CoCsp/21/2021, rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 30.11.2022, č. k. 11CoCsp/55/2021

konania (obdobný názor zaujal Krajský súd v Žiline v konaní vedenom pod sp.zn. 11CoCsp/21/2021, Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp.zn. 17Co/143/ 2018)

právny názor prezentoval aj Krajský súd v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 11CoCsp/21/2021 v znení: „Odvolací súd poukazuje, že je potrebné rozlíšiť právny vzťah z