Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava II zo dňa 12. decembra 2019 č. k. 16C/63/2019-113 v spojení s opravným uznesením zo dňa 04. februára 2020 č.k. 16C/63/2019-136 takto rozhodol: I. Odvolací súdžalovaný riadne a včas odvolanie, v ktorom navrhol zmeniť výrok 2/ uznesenia č.k.16C/63/2019-113 zo dňa 12.12.2019 tak, že žalobca je povinný nahradiť trovy konania žalovaného

a neskôr začaté konanie o tej istej veci vedené tunajším súdom pod sp. zn. 16C/63/2019 zastavil. 10. O nároku na náhradu trov konania žalovaného rozhodol súd v súlade

Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 7.10.2019, č.k. 16C/63/2019-56 opravuje tak, že správne znie: I. Súd ukladá žalovanému, aby do 15 dní odo

žalobcu počas jazdy neboli zistené. Poukázal na konanie vedené pod sp. zn. 16C/63/2019, v ktorom si uplatňoval bolestné spolujazdec žalobcu, pričom žiadna spoluzodpovednosťkonštatoval, že požitie toluénu žalobcom nebolo preukázané a v konaní sp. zn. 16C/63/2019 (ani v odvolacom konaní) nebola spoluzodpovednosť žalobcu ako vodiča motorkyje irelevantné, že v konaní vedenom pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 16C/63/2019 nebola konštatovaná zodpovednosť vodiča motocykla (žalobcu). Posúdenie zodpovednosti

bod zistenia zodpovednej osoby je tento posudok uvádzaný aj v konaní sp. zn. 16C/63/2019. Treba však vyhodnotiť aj dátum kedy sa mal žalobca možnosť s predmetným posudkomtoluénu žalobcom nebolo preukázané. Súd zároveň poukázal, že v konaní sp. zn. 16C/63/2019 aj odvolacím súdom spoluzodpovednosť žalobcu ako vodiča motorky nebola preukázanánázorom žalovanej, že v konaní vedenom pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 16C/63/2019 a Krajským súdom v Nitre pod sp. zn. 12Co/17/2022 nebola vôbec posudzovaná

na zdraví, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 16C/63/2019-250 zo dňa 27.09.2021 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie