Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl., takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Humenné č.k 7C/18/2019-112 zo dňa 24.08.2020 tak, že v poradí 2. výrok rozsudku správne znie: ,, Žalovanémusúd na pojednávaní konanom dňa 24.08.2020 rozhodol a vyhlásil rozsudok č.k 7C/18/2019- 112 v tomto znení: ,, Súd žalobu z a m i e t a. Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi

530,- eur. 2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 18/2019-23 zo dňa 19.7.2019, proti ktorému v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote podalapodala odpor žalovaná. 3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 18/2019-37 zo dňa 3.9.2019, zrušil platobný rozkaz. 4. Podaním zo dňa 21.11.2019 (došlo dňa 22

júna 2021 č.k 7C/18/2019-220 takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 17. júna 2021 č.k. 7C/18/2019-220 z r u

971,88 eur s prísl., o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č.k. 7C/18/2019-112 zo dňa 24. augusta 2020, takto jednohlasne rozhodol: P r e r u š u j e

žalovaný sa zdržiava na neznámom mieste. Z uvedeného dôvodu súd uznesením č. 7C/18/2019-28 zo dňa 14.7.2020 zrušil platobný rozkaz a nakoľko nevedel žalovanému doručiť

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Levice zo dňa 19. septembra 2022 č. k. 7C/18/2019-280 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutomdňa 16. 09. 2020 č. k. 7C/18/2019-116, právoplatným dňa 04. 03. 2021, v spojení s uznesením OS Levice zo dňa 24. 02. 2021 č. k. 7C/18/2019-200 pripustil zmenu žaloby

Okresného súdu Humenné zo dňa 24.08.2020 č.k. 7C/18/2019-112 v spojení s opravným uznesením zo dňa 17.02.2021 č.k. 7C/18/2019-162 a uznesením zo dňa 29.11.2021 č.k. 8Co3. Vo veci súd rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 7C/18/2019-25 zo dňa 25.07.2019, proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odporVzhľadom na uvedené žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. 4. Uznesením č.k. 7C/18/2019-64 zo dňa 13.08.2019 súd platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie

dôkazov, spisov Okresného súdu Poprad 6T/50/2018 a spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7C/18/2019 a zistil tento skutkový stav: 8. Dňa 2.5.2018 podala Okresná prokuratúra Popradvzdala práva podať voči nemu odvolanie. 13. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7C/18/2019 súd zistil, že v tomto konaní manžel žalobkyne G. D. z predmetnej dopravnejplatnej právnej úpravy. 14. Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 9.12.2019 č.k. 7C/18/2019-125 bolo rozhodnuté tak, že súd konanie v časti o zaplatenie sumy 4.197,50

opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/18/2019-172 zo dňa 09. 02. 2021, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rnariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý uznesením okresného súdu č. k. 7C/18/2019-41 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 11Co/207/2019-79

dňa 17.06.2021 vo veciach vedených pred Okresným súdom Malacky pod sp. zn. 7C/18/2019 a 7C/19/2019 a kúpnymi zmluvami uzavretými medzi S. S. M. Ž. L. O.Ň. XX.XXpred Okresným súdom Malacky, sp. zn. 32C/28/2019 zo dňa 12.08.2021 a sp. zn. 7C/18/2019 zo dňa 17.06.2021 s obdobným skutkovým stavom, s tým, že znalec len strohožalovaným, a v ktorých súd vypočul tohto znalca. V zápisnici o pojednávaní sp. zn. 7C/18/2019 (č. l. 198) znalec vysvetlil, že vyhláška č. 492/2004 Z.z. mu umožňuje použiť