Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nerešpektovala predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9C/37/2020-41 zo dňa 23.10.2020 a snaží sa zmariť uplatnenie si nároku žalobcu, ktorýnavrhnutom rozsahu. 22. Uznesením Okresného súdu Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9C/37/2020-41 zo dňa 23.10.2020 prvostupňový súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného2021 uznesenie súdu prvej inštancie sp. zn. 9C/37/2020-41 zo dňa 23.10.2020 v znení opravného uznesenia sp. zn. 9C/37/2020-128 zo dňa 03.02.2021 zmenil tak, že návrh

Rožňava č. k. 9C/37/2020 - 41 z 23. októbra 2020 rozhodol: M e n í uznesenie č. k. 9C/37/2020 - 41 z 23.10.2020 v znení opravného uznesenia č. k. 9C/37/2020 - 128 z 3preukázala svoj záujem scudziť nehnuteľnosti tretej osobe. 6. Uznesením č. k. 9C/37/2020 - 128 z 3.2.2021 konajúci súd na návrh žalobcu postupom podľa §224 CSP opravil

vzniknuté v konaniach vedených Okresným súdom Rožňava sp. zn. 6C/37/2021 a sp. zn. 9C/37/2020), - sumu vo výške 784,97 Eur na účet právnej zástupkyne žalovaných v tomto

vzniknuté v konaniach vedených Okresným súdom Rožňava sp. zn. 6C/37/2021 a sp. zn. 9C/37/2020). 5. V zmysle § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

veci samej. Okresný súd Rožňava (ďalej len „okresný súd“) uznesením č. k. 9 C 37/2020-41 z 23. októbra 2020 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“) návrhu sťažovateľauznesením zmenil uznesenie okresného súdu v znení opravného uznesenia č. k. 9 C 37/2020-128 z 3. februára 2021 tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22. júna 2021, č.k. 9C/37/2020-175 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. N e p r i z n á v a stranám sporu

opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok č. k. 9C/37/2020-36 zo dňa 09.12.2020, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie p o t