Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opakovane konštatoval (napr. I. ÚS 100/04, III. ÚS 135/04, II. ÚS 151/09, I. ÚS 156/2012), že ide o všeobecné ustanovenie, ktoré upravuje základné právo na súdnu5 dohovoru upravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť (napr. II. ÚS 15/05, I. ÚS 156/2012). Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavnej neopodstatnenosti

judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 100/04, III. ÚS 135/04, II. ÚS 151/09, I. ÚS 156/2012) čl. 46 ods. 1 ústavy je všeobecným ustanovením, ktoré upravuje základné5 dohovoru upravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť (napr. II. ÚS 15/05, I. ÚS 156/2012). Z uvedeného vyplýva záver, že sťažovateľ v tejto časti sťažnosti namietal

na mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú požiadavke rýchlosti (obdobne napr. I. ÚS 156/2012). Požiadavke neodkladnosti, resp. urýchlenosti spravidla nemôže zodpovedať

mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú požiadavke rýchlosti konania (obdobne napr. I. ÚS 156/2012). Požiadavke neodkladnosti, resp. urýchlenosti spravidla nemôže zodpovedať