Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013 takto rozhodol: 1. Postupom Krajského súdu v Košiciachobdobí po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013 aj sťažovateľovo základné právo na prerokovanie vecipredmetom posúdenia v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013. 3. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému

Žalovaný uviedol, že dňa 10.12.2013 bol Ústavným súdom SR vydaný nález č. k. II. ÚS 593/2012-161, ktorým súd, okrem iného, konštatoval, že Krajský súd v Košiciach v konaniach545,52 eur. Z odôvodnenia Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 593/2012-161 zo dňa 10.12.2013, nálezu jednoznačne vyplýva, že žalobca si nárok nakonaniach pred krajským súdom, po vydaní nálezu Ústavným súdom SR č. k. II. ÚS 593/2012-161 zo dňa 10.12.2013, dochádzalo k zbytočným prieťahom. V tejto súvislosti

1/2008 v období do nadobudnutia právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 593/2012 Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sapod sp. zn. 4 Cb 1/2008 a sp. zn. 3 Cb 4/2008) rozhodol nálezom sp. zn. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013; označený nález nadobudol právoplatnosť 12. marca 2014konaní v období do nadobudnutia právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013 odmietol podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. a)

inštancie zistil, že nálezom ústavného súdu z 10. decembra 2013 sp. zn. II. ÚS 593/2012 ústavný súd konštatoval porušenie základného práva, aby sa vec prerokovalažalobe v tejto časti zotrval nedôvodne, keďže ústavný súd nálezom sp. zn. II. ÚS 593/2012 priznal žalobcovi finančné zadosťučinenie za vzniknuté prieťahy, ktoré prekrývajúodvolací súd uviedol, že ústavný súd nálezom z 10. decembra 2013 sp. zn. II. ÚS 593/2012 rozhodol, že Krajský súd v Košiciach v konaniach vedených pod sp. zn. 4 Cb

4/2008 z ktorého zistil, že nálezom Ústavného súdu SR z 10.12.2013 pod č.k. II. ÚS 593/2012 bolo rozhodnuté, že Krajský súd v Košiciach v konaniach pod č.k. 4Cb 1/2008časti zotrval nedôvodne, keďže Ústavný súd SR nálezom z 10.12.2013 pod č.k. II. ÚS 593/2012 priznal navrhovateľovi finančné zadosťučinenie za vzniknuté prieťahy ktorérepubliky o ústavnej sťažnosti (Ústavný súd SR nálezom z 10.12.2013 pod č.k. II. ÚS 593/2012 rozhodol o porušení základného práva aby sa vec prerokovala bez zbytočných

inštancie zistil, že nálezom ústavného súdu z 10. decembra 2013 sp. zn. II. ÚS 593/2012 ústavný súd konštatoval porušenie základného práva, aby sa vec prerokovalažalobe v tejto časti zotrval nedôvodne, keďže ústavný súd nálezom sp. zn. II. ÚS 593/2012 priznal žalobcovi finančné zadosťučinenie za vzniknuté prieťahy, ktoré prekrývajúodvolací súd uviedol, že ústavný súd nálezom z 10. decembra 2013 sp. zn. II. ÚS 593/2012 rozhodol, že Krajský súd v Košiciach v konaniach vedených pod sp. zn. 4Cb/1/2018

v konaní uviedol, že nálezom Ústavného súdu SR zo dňa 10.12.2013 sp. zn. II. ÚS 593/2012 bolo rozhodnuté, že Krajský súd v Košiciach v konaniach vedených pod sp.časti zotrval nedôvodne, keďže Ústavný súd SR nálezom z 10.12.2013 č.k. II. ÚS 593/2012-161 priznal žalobcovi finančné odškodnenie za vzniknuté prieťahy, ku ktorým

súde, lebo sa týka veci, o ktorej už ústavný súd rozhodol v náleze č. k. II. ÚS 593/2012- 161 z 10. decembra 2013 tak, že nevyhovel ústavnej sťažnosti v časti, ktorou

z 19. novembra 2012. 10. Ústavný súd uložil krajskému súdu nálezom č. k. II. ÚS 593/2012 z 10. decembra 2013 povinnosť konať v predmetnej veci bez zbytočných prieťahov

zo dňa 5.12.2011, - že Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom sp. zn. II. ÚS 593/2012 rozhodol, že Krajský súd v Košiciach v konaniach vedených pod sp.zn. 4Cb/1/2008