Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5. augusta 2014 a uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 209/2014 z 25. marca 2014 a takto rozhodol: Sťažnosť P. D. o d m i e t a . O d ôsp. zn. 9 Nt/9/2014 z 5. augusta 2014 a uznesením ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 209/2014 z 25. marca 2014. 2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresnéhosúdov týkajúcich sa obnovy konania. Ústavný súd svojím uznesením sp. zn. III. ÚS 209/2014 z 25. marca 2014 odmietol sťažovateľom podanú sťažnosť, a to vo vzťahu k

trestnej sadzbe. Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. III. ÚS 209/2014 z 25.3.2014 nevyplýva žiadna skutočnosť, že by okresný súd, resp. krajský

K dôvodom odmietnutia sťažnosti 2.2.1 Ústavný súd zistil, že pod sp. zn. III. ÚS 209/2014 sa na ústavnom súde viedlo konanie o sťažnosti sťažovateľa doručenej 27namieta touto sťažnosťou. V tejto veci ústavný súd rozhodol uznesením č. k. III. ÚS 209/2014 13 z 25. marca 2014 tak, že ju vo vzťahu k uzneseniu okresného súdu prepráv zaručených ústavou a dohovorom) ako sťažnosť prerokovaná pod sp. zn. III. ÚS 209/2014, a keďže o tej časti sťažnosti už ústavný súd v minulosti konal a rozhodoval

rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 724/2013 zo dňa 11.12.2013 či sp. zn. III. ÚS 209/2014 zo dňa 25.03.2014, sp. zn. I. ÚS 673/2013, sp. zn. III. ÚS 18/2014 či sp

namietanému porušeniu tohto práva uznesením krajského súdu dôjsť nemohlo (III. ÚS 209/2014). 26. O zjavne neopodstatnený návrh ide, ak ústavný súd pri jeho predbežnom