Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nová skutočnosť a to uznesenie pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky PLz. ÚS 2/2014 zo dňa 7.5.2014 na základe ktorého je potrebné povoliť obnovu konania ajnepoužije. Dňa 7.5.2014 plénum Ústavného súdu Slovenskej republiky uznesením PLz. ÚS 2/2014 prijalo stanovisko, že bod II. stanoviska trestnoprávneho kolégia NajvyššiehoPokiaľ odsúdený poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky PLz. ÚS 2/2014 zo dňa 7.5.2014 ako na novú skutočnosť, jedná sa o stanovisko na zjednotenie

stanovisko pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 7. mája 2014, sp.zn. Plz. ÚS 2/2014, podľa ktorého bod č. II. Stanoviska Trestnoprávneho kolégia NajvyššiehoSlovenskej republiky. Ústavný súd Slovenskej republiky Uznesením zo dňa 7.5.2014 PLz. ÚS 2/2014 prijal stanovisko: „Bod II. Stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho

poukázal aj na zjednocujúce uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 7.5.2014 sp. zn. PLz. ÚS 2/2014, v ktorom ústavný súd dospel k záveru, že najkomfortnejším je bod II. stanoviskapritom v rozpore ani s uznesením Ústavného súdu SR zo dňa 7.5.2014 sp. zn. PLz. ÚS 2/2014 a v ňom uvedeným stanoviskom, preto sťažnostnú námietku odsúdeného v uvedenom

odôvodnenia svojej sťažnosti poukázal na závery uznesenia ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2014 zo 7. mája 2014, ktorým bolo prijaté zjednocujúce stanovisko ústavného súdu novembra 2013 ako i zjednocujúceho uznesenia ústavného súdu pod sp. zn. PLz. ÚS 2/2014) z pohľadu tunajšieho krajského súdu považujem za potrebné uviesť, že k vydaniuobdobí nasledujúcom po prijatí zjednocujúeho stanoviska ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2014, a to na nález sp. zn. I. ÚS 123/2014-63 zo dňa 21.05.2014, v ktorom ústavný

106/2011. Ďalej poukázal na zjednocujúce stanovisko Pléna Ústavného súdu sp. zn. Plz ÚS 2/2014 zo 7.5.2014, v nadväznosti na to aj na už spomínané zjednocujúce stanovisko26.11.2013, ale aj zjednocujúce stanovisko pléna Ústavného súdu SR sp. zn. Plz. ÚS 2/2014 zo 7.5.2014 z ktorých vyplýva, že podstatnou skutočnosťou pre povolenie obnovy

uznesením (v podstate zjednocujúcim stanoviskom) ústavného súdu zo 07.05.2014, PLz. ÚS 2/2014. Sťažovateľ v tejto súvislosti zdôraznil, že v pôvodnom konaní konajúci súd2012, sa nepoužije. Následne ústavný súd uznesením zo 07.05.2014, sp.zn. PLz. ÚS 2/2014 prijal (zjednocujúce) stanovisko, podľa ktorého bod II stanoviska trestnoprávneho

bodu II stanoviska prijatého uznesením pléna Ústavného súdu SR pod sp. zn.: PLz. ÚS 2/2014 zo dňa 7. 5. 2014. Predpokladom povolenia obnovy konania, ktorá je jedným2012. Podľa stanoviska prijatého uznesením pléna Ústavného súdu pod sp. zn.: PLz. ÚS 2/2014 zo dňa 7. 5. 2014: bod II citovaného stanoviska trestnoprávneho kolégia Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky uvedeným v rozhodnutí zo 7. mája 2014, sp. zn. PLz. ÚS 2/2014. Nie sú splnené podmienky na povolenie obnovy konania. K ďalším skutočnostiam

Najvyššieho súdu SR (Tpj 44/2013) zjednocujúce stanovisko Ústavného súdu SR (Plz. ÚS 2/2014) (viac ako 6 a pol mesiaca pred podaním zo dňa 16.10.2013) ako i k zmenesúdu SR (Tpj 44/2013) ako i zjednocujúceho stanoviska Ústavného súdu SR (Plz. ÚS 2/2014) dáva dostatočnú odpoveď, návod a odôvodnenie dôvodného návrhu na povoleniazákona o ústavnom súde. Zjednocujúce stanovisko pléna ústavného súdu sp. zn. PLz. ÚS 2/2014 zo 7. mája 2014 kvalifikovalo označený právny názor ako konformný s plnohodnotnou

stanovisko Najvyššieho súdu SR sp.zn. Tpj 44/2013 a nález Ústavného súdu SR Plz. ÚS 2/2014 namietal postup okresného súdu majúc za to, že boli splnené všetky podmienky