Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

, je neplatná. Krajský súd s poukazom na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 343/2014-23 z 9. júla 2014 dospel k záveru, že výklad, ktorý okresný súd zvolil vo

Zákona o dobrovoľných dražbách. Odvolávajúc sa na uznesenie Ústavného súdu SR II. ÚS 343/2014-23 z 09. 07. 2014, že pokiaľ došlo k upusteniu od dražby pre zákonné pokračovanieani v Zákone o dobrovoľných dražbách, ani to nevyplýva z uznesenia ÚS SR II. ÚS 343/2014-23 z 09. 07. 2014. Z ust. § 12 ods. 1 Zákona o dobrovoľných dražbách jasnepožiadavky podľa zák. č. 527/2002 Z. z., pričom sa odvolával na uznesenie ÚS SR II. ÚS 343/2014-23 z 09. 07. 2014. Z ust. § 12 odsek 1 Zákona o dobrovoľných dražbách vyplýva

podhodnotená. Poukázali na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 343/2014 s tým, že hrubý nepomer medzi výškou uplatnenej pohľadávky a hodnotou predmetu

zálohu. V tejto súvislosti poukázala na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. II ÚS 343/2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 1Co/102/2013 a v spojení

zákonníka. Citoval uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 343/2014 z 9. júla 2014, PL. ÚS 23/2014 zo dňa 24. septembra 2014, rozsudok Krajského

júla 2013, ktorý odobril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení II. ÚS 343/2014-23 zo dňa 9. júla 2014. 56. Z uvedeného vyplýva, že výklad, ktorý vo vzťahu

zákonníka. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 343/2014 z 9. 7. 2014. Ďalej zdôraznil, že výška škody nebola vopred prerokovaná so