Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záväzkov. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo/313/2012. V preskúmavanej veci nebolo preukázané, či a v čom spočívala spornosť alebožalovaný poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Cdo/313/2012 , na daný prípad nie je možné ho aplikovať, nakoľko v danom spore bola dohodaže ich rušia a nahrádzajú ich novými a to za účelom odstránenie neistoty / 6 Cdo 313/2012, 6 Cdo 314/2012, 6 Cdo 315/2012/. V spornej veci nie je úlohou súdu skúmať

jej základného predpokladu (porov. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012).V prípade, že pôvodný záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, je dôslednétohto právneho úkon (§ 41a ods. 1 Obč. zák; porov. cit. uzn. NS SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). Aj neplatné urovnanie by totiž mohlo spĺňať napr. náležitosti novácie alebo

neexistenciu jej základného predpokladu (porov. uzn. Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). V prípade, že pôvodný záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, je dôslednétohto právneho úkon (§ 41a ods. 1 Obč. zák; porov. cit. uzn. NS SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). Aj neplatné urovnanie by totiž mohlo spĺňať napr. náležitosti novácie alebo

neexistenciu jej základného predpokladu (porov. uzn. Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). 21. V prípade, že pôvodný záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, jetohto právneho úkon (§ 41a ods. 1 Obč. zák; porov. cit. uzn. NS SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). Aj neplatné urovnanie by totiž mohlo spĺňať napr. náležitosti novácie alebo

neexistenciu jej základného predpokladu (porov. uzn. Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). V prípade, že pôvodný záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy, je dôslednétohto právneho úkon (§ 41a ods. 1 Obč. zák; porov. cit. uzn. NS SR sp. zn. 6 Cdo 313/2012). Aj neplatné urovnanie by totiž mohlo spĺňať napr. náležitosti novácie alebo

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28. 1. 2015 sp. zn. 6Cdo/313/2012, sp. zn. 6Cdo/314/2012, 6Cdo/315/2012, ktorým bol zrušený rozsudok Krajského

vedľa seba dva rozsudky súdu I. stupňa. Najvyšší súd SR rozhodnutím sp. zn. 6 Cdo 313/2012 dovolanie odporcu ako neprípustné odmietol. Vec bola dňa 11. 9. 2013 doručená

súdu. V nadväznosti na vyslovený záväzný právny názor NS SR v rozhodnutí 6Cdo/313/2012 - 6Cdo/315/2012 str. 11 rozhodnutia (č. l. 625 spisu), ktorým je súd viazanýinštancie, vychádzajúc z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/313/2012 - 6Cdo/315/2012 sa pri svojom rozhodnutí odklonil od ustálenej súdnej praxevychádzajúc z intencií Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 6Cdo/313/2012 - 6Cdo/315/2012 zo dňa 28. 01. 2015, ako aj Krajského súdu v Žiline č. k.

dovolania žalovaného Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 6Cdo/313/2012 zo dňa 28. 01. 2015 rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 24. 10. 2011 anázor vyslovený Najvyšším súdom Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 6Cdo/313/2012 - 6Cdo/315/2012, ktorým je súd viazaný, dospel súd k záveru o neplatnostipoukazom na závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 6Cdo/313/2012 - 6Cdo/315/2012 zo dňa 28. 01. 2015, vydanom v prejednávanej veci, navrhla

princípe (bez ohľadu na zavinenie). Poukázal ďalej na rozhodnutie NS SR sp.zn. 6Cdo 313/2012, 6Cdo 314/2012, 6Cdo 315/2012 zo dňa 28.1.2015 vzťahujúce sa k tej istej vecipovinnosti správne súd prvej inštancie poukázal na uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo 313/2012, 6Cdo 314/2012, 6Cdo 315/2012 zo dňa 28.1.2015, podľa ktorého „nemožno porušiť