Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

účastníka, resp. tohto šikanovať. 16. Podobne Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 4Sžnz/2/2015 uviedol cit: „K inštitútu nečinnosti orgánu verejnej správy najvyšší súd uvádza

náhradné pozemky. Z uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.11.2015, sp. zn. 4Sžnz 2/2015, zistil, že Najvyšší súd SR uložil SPF povinnosť konať vo veci poskytnutiaju potvrdil Najvyšší súd SR vo svojom uznesení zo dňa 04.11.2015, sp. zn. 4Sžnz 2/2015, keď konanie SPF definoval ako nedôsledné plnenie povinností vyplývajúcichcituje tie časti uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.11.2015, sp. zn. 4Sžnz 2/2015, v ktorých je uvedené, že SPF je povinný vydať právnemu predchodcovi žalobcov

zo stavebného zákona. Poukázali na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 4Sžnz/2/2015 podľa ktorého pod pojem nečinnosť je nutné zahrnúť aj nedôsledné plnenie povinností

127/2010-35 z 22.06.2010 a judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sžnz/2/2015 z 04.11.2015 vo veci žalobcov 1/ až 5/ podľa Zákona č. 503/2003 Z. z. o vydaní

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rozhodnutí sp. zn. 4Sžnz/2/2015 definoval ako nedôsledné plnenie povinností vyplývajúcich zo zákona, keď jeho

inštitútu nečinnosti orgánu verejnej správy ďalej vo svojom rozhodnutí č.k. 4Sžnz/2/2015 uviedol: „Pod pojem nečinnosť je nutné zahrnúť aj nedôsledné plnenie povinností

2 správneho poriadku. Citovala z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžnz/2/2015, že pod pojem nečinnosť možno zahrnúť aj nedôsledné plnenie povinností vyplývajúcich

inštitútu nečinnosti orgánu verejnej správy ďalej vo svojom rozhodnutí č.k. 4Sžnz/2/2015 uviedol: „Pod pojem nečinnosť je nutné zahrnúť aj nedôsledné plnenie povinností