Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

decembra 2014, postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 To 5/2015 z 10. decembra 2015 a postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republikyuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 To 5/2015 z 10. decembra 2015 a postupom a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1 TdoVpodal sťažovateľ odvolanie, o ktorom najvyšší súd napadnutým uznesením sp. zn. 2 To 5/2015 z 10. decembra 2015 rozhodol tak, že ho podľa § 319 zákona č. 301/2005 Z. z

2015, sp. zn. 2To/5/2015 takto rozhodol: Podľa § 386 ods. 1 Trestného poriadku uznesením Krajského súdu v Nitre z 27. mája 2015, sp. zn. 2To/5/2015 b o l p o r uobvinená JUDr. M. N.. Uznesením Krajského súdu v Nitre z 27. mája 2015, sp. zn. 2To/5/2015 boli podľa § 319 Trestného poriadku odvolania krajského prokurátora v Banskej2013. Podľa názoru prokurátora rozhodnutím Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2To/5/2015 z 27. mája 2015, ako aj v konaní, ktoré tomuto rozhodnutiu predchádzalo, bol

2T/51/2015 zo dňa 25.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre 2To/5/2015 zo dňa 27.05.2015 bola žalovaná uznaná vinnou z prečinu porušovania povinnostirozhodnutie súdu vo veci. Uviedla, že voči rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015 podala dňa 26.02.2016 dovolanie na Najvyšší súd SR a je možné predpokladaťdňa 18.01.2017, ktorým bolo zrušené uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015 zo dňa 27.05.2015 a zároveň boli zrušené rozhodnutia obsahovo nadväzujúce,

rozhodol: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného P. B., sp. zn. 2 To 5/2015 sa Krajskému súdu v Žiline n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e : Obžalovanýzaujatosti vznesená obžalovaným týkala, uznesením z 11. marca 2015, sp. zn. 2 To 5/2015 o nej podľa § 32 ods. 3 Tr. por. rozhodol tak, že predsedníčka senátu JUDrúkonov v trestnej veci obžalovaného P. B., vedenej na tamojšom súde pod sp. zn. 2 To 5/2015. Voči tomuto uzneseniu krajského súdu podal obžalovaný 13. marca 2015 sťažnosť

zo dňa 12.12.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 2To 5/2015 zo dňa 24.02.2015 a to vo výroku o vine, treste ako aj ďalšie výroky, ktoré

dňa 25. novembra 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015, zo dňa 27. mája 2015 uznaná vinnou z prečinu porušovania povinnosti pri správejanuára 2017, ktorým bolo zrušené uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015 a zároveň boli zrušené aj rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

2T/51/2015 zo dňa 25. 11. 2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015 zo dňa 27. 05. 2015 bola žalovaná uznaná vinnou z prečinu porušovania povinnosti

ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 2 To 5/2015-1163 z 27. mája 2015 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre nedostatok„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 To 5/2015-1163 z 27. mája 2015 (ďalej len „uznesenie krajského súdu z 27. mája 2015“)

2T/51/2015 zo dňa 25.11.2014 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To/5/2015 zo dňa 27.05.2015 bola odporkyňa uznaná vinnou z prečinu porušovania povinnosti

uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. decembra 2015, sp. zn. 2 To 5/2015, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroky o vine svoj podklad, ako aj ďalšieprávoplatnosť 10. decembra 2015, kedy najvyšší súd uznesením vydaným pod sp. zn. 2 To 5/2015 zamietol jeho odvolanie. Z uvedeného vyplýva, že návrh na obnovu konania bol