Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Tost 2/2016 z 12. januára 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre nedostatokNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Tost 2/2016 z 12. januára 2016 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie najvyššieho súdu“). 22015 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Tost/2/2016 zo dňa 12.01.2016 ako aj konaním, ktoré im predchádzalo bol porušený princíp

zn. 2 Tost 2/2016, pričom z dôvodu zabránenia duplicitnej argumentácie v tejto otázke ďalej odkazuje len na dôvody uznesenia najvyššieho súdu 2 Tost 2/2016. Z uvedeného

sťažovateľovi pod sp. zn. BB-3T 32/2014. Najvyšší súd svojím uznesením sp. zn. 2 Tost 2/2016 zamietol sťažovateľom podanú sťažnosť proti uzneseniu špecializovaného súdu

a na základe sťažnosti obv. T. R. aj senátom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Tost 2/2016 zo dňa 12.01.2016, ktorý sťažnosť zamietol a preto hlavné pojednávanie pokračovalo

Špecializovaného trestného súdu rozhodnutím senátu 2T Najvyššieho súdu pod sp. zn. 2 Tost 2/2016, tak opomína, že na základe dovolateľom podanej ústavnej sťažnosti bolo vprvostupňového súdu v sťažnostnom konaní - uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 2 Tost 2/2016, resp. JUDr. Ivetta Macejková, PhD., LL.M. už nie je sudkyňou Najvyššiehosťažnosť obvineného bola uznesením Najvyššieho súdu z 12. januára 2016, sp. zn. 2 Tost 2/2016 (senát v zložení JUDr. Peter Krajčovič, JUDr. Libor Duľa a JUDr. Peter Paluda)

ktoré sa týkalo konkurujúcich rozhodnutí senátov najvyššieho súdu 5Ndt 3/2017, 2Tost 2/2016 a 4To 6/2016. V uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 6. februáraNajvyššieho súdu Slovenskej republiky uznesením z 12. januára 2016, sp. zn. 2Tost 2/2016 tak, že túto podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Dňa

sa nevyjadril k rozhodnutiu najvyššieho súdu z 12. januára 2016, sp. zn. 2 Tost 2/2016 (čo je zjavná lož preukázaná podrobnými dôvodmi o zaujatosti sudcov na strobžalovaného R. aj senátom najvyššieho súdu uznesením z 12. januára 2016, sp. zn. 2 Tost 2/2016, ktorý sťažnosť zamietol, považoval aj za porušenie zásady ne bis in idem

6/2016 (č.l. 75-156); Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12.01.2016 sp.zn. 2 Tost/2/2016 (č.l. 157-158); Zápisnica o hlavnom pojednávaní ŠTS z 20.-29.01.2015 sp.zn

republiky pripomína, že uznesením najvyššieho súdu z 12. januára 2016, sp. zn. 2Tost/2/2016 bola zamietnutá sťažnosť obžalovaného T. R. proti uzneseniu Špecializovaného