Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 140/2013 z 26. januára 2016 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 327/2011Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 140/2013 z 26. januára 2016 (ďalej aj „uznesenie najvyššieho súdu“) a rozsudkom Krajskéholistiny a čl. 1 dodatkového protokolu uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 4 Cdo 140/2013 z 26. januára 2016 a rozsudkom krajského súdu sp. zn. 1 Co/327/2011 zo 6

dovolanie, ktoré je vedené na Najvyššom súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 4 Cdo 140/2013 a o ktorom ešte nebolo rozhodnuté. 4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný

skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený, ako aj na rozhodnutie sp.zn. 4 Cdo 140/2013, podľa ktorého o totožnosť veci nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkomskutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený, ako aj od rozhodnutia sp.zn. 4 Cdo 140/2013, podľa ktorého o totožnosť veci nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkom aké dovolací súd formuloval v rozhodnutí sp.zn. 5 Cdo 191/2009 a sp.zn. 4 Cdo 140/2013, na ktoré poukazovala dovolateľka, a preto nemožno konštatovať, že by sa

ktorých bol uplatnený, ako aj od rozhodnutia v konaní vedenom pod sp. zn. 4Cdo/140/2013, podľa ktorého o totožnosť veci nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkomzáverov, aké dovolací súd formuloval vo veciach sp. zn. 5Cdo/191/2009 a sp. zn. 4Cdo/140/2013, na ktoré poukazovala sťažovateľka, a preto nemožno konštatovať, že by sa

argumentácie odvolateľ poukázal na závery rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/140/2013, v zmysle ktorého „o totožnosť veci nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkomcitácia, resp. odkaz žalobcu, a to na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/140/2013. Najvyšší súd v označenom rozhodnutí síce konštatoval, že o totožnosť veci

právneho vzťahu medzi účastníkmi konania (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 140/2013 zo dňa 26.01.2016). Postup súdu prvej inštancie, ktorým vyvodí určité, preNavrhovateľka ďalej v odvolaní poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 140/2013 zo dňa 26.01.2016. Ako dôkaz navrhovateľka predložila odvolaciemu súdu list

15/2005).“ Podobne uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/140/2013 zo dňa 26. januára 2016: „Za tú istú vec treba v novom konaní považovať ten

titulu. V tejto súvislosti poukázala na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo 140/2013 z 26.01.2016. Pokiaľ súdny exekútor, JUDr. Vojtech Markovič, PhD. svojou nečinnosťou

účastníkmi konania. (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/140/2013 zo dňa 26.1.2016) 31. Predmetom tohto konania je určenie či nehnuteľnosti

súvislosti poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/140/2013, podľa ktorého „o totožnosť veci nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkom