Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 134/2010, 4 Cdo 167/2012, 3 Cdo 294/2014 a 2 Cdo 216/2016). 28. Námietka žalobcov 1/ a 2/ o porušení ich práva na spravodlivý proces

dupliku. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/216/2016, ktorý v odôvodnení poukazuje na to, že žalobca v žalobnom návrhu vymedzuje

najvyššieho súdu je v rozpore so stanoviskom jeho občianskoprávneho kolégia č. k. 2 Cdo 216/2016 z 31. júla 2017. 44. Sťažovateľ nesúhlasí s právnym záverom najvyššieho súdu

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý dovolanie odmietol uznesením č.k. 2Cdo/216/2016 zo dňa 31.07.2017. Súd prvej inštancie za nesporné považoval, že žalovaný

súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 31.07.2017, sp. zn. 2Cdo/216/2016, podľa ktorého: „Z dispozičného princípu vyplýva, že žalobca v žalobnom návrhu

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSSR“) sp.zn. 2Cdo/216/2016, v ktorom je uvedené: ,,Z dispozičného princípu vyplýva, že žalobca v žalobnomprávnym názorom žalovaného 1, poukazujúc na stanovisko NSSR v rozhodnutí sp.zn. 2Cdo 216/2016, a síce, že posudzovanie (ne)platnosti odstúpenia od KZ nie je predmetom tohto

potvrdzuje aj uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 31.07.2017, spisová značka 2 Cdo 216/2016, ktoré s Návrhom predložila sama Žalovaná. Vzhľadom na uvedené je zrejmé