Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z 30. júna 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 12/2017 z 11. októbra 2017 a takto rozhodol: 1. Základné práva garantované čl. 46republiky sp. zn. 3 Cdo 12/2017 z 11. októbra 2017 p o r u š e n é b o l i . 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 12/2017 z 11. októbra 2017Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 12/2017 z 11. októbra 2017. 2. Vo vzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu z 30

návrh nepodal. 8. Najvyšší súd dovolanie uznesením z 11. októbra 2017 sp. zn. 3Cdo/12/2017 odmietol a vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania

vyplýva z obsahu spisu. 14. So zreteľom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo/12/2017 zo dňa 11.10.2017 už v záujme toho, aby súd nemal povinnosť donekonečna udržiavať

námietkam v odvolaní je treba uviesť, že po rozhodnutí najvyššieho súdu sp.zn. 3Cdo/12/2017 zo dňa 11.10.2017 ako aj ďalšieho rozsudku (Najvyšší súd SR z 11.1.2011 sp

čo vyplýva aj z viacerých rozhodnutí Najvyššieho súdu SR (napr. uznesenie 3Cdo/12/2017, 4Cdo/197/2011). 23. Keďže súd prvej inštancie postupoval zákonne a aj spravodlivo

najmä po 17.10.2017, keďže podľa ustálenej súdnej praxe (uznesenie NS SR 3Cdo/12/2017 zo dňa 11.10.2017, podľa ktorého ak ide o rôzne vyjadrenia aj v štádiu odvolacieho

jeho posúdenia, kde je rozumná hranica takúto konfrontáciu ukončiť (Uznesenie 3Cdo 12/2017 z 10.10.2017 Najvyššieho súdu SR), ako aj so zreteľom na skutočnosť, že uvedené

odvolacom konaní, na ktoré už nevzal zreteľ odvolací súd (pozri aj uznesenie NS SR 3Cdo/12/2017 zo dňa 11.10.2017), lebo aktuálna judikatúra považuje za neúčelné, aby sa