Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania vedeného na Najvyššom súde SR. Najvyšší súd SR rozhodnutím sp. zn. 4Cdo 49/2017 zo dňa 7.11.2017 ( právoplatnosť dňa 5.12.2017) dovolanie žalovaných (v tomtonadobudol právoplatnosť 16.5.2016 (č.l. 50), rozsudkom Najvyššieho súdu SR 4Cdo 49/2017 zo dňa 7.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.12.2017 (čl. 97) a dospelBosca - Slovenská provincia Bratislava. Najvyšší súd SR rozhodnutím sp. zn. 4Cdo 49/2017 zo dňa 7.11.2017 ( právoplatnosť dňa 5.12.2017) dovolanie žalovaných proti

názory, od ktorých sa odvolací súd údajne odklonil. 9.1. V rozhodnutí sp. zn. 4 Cdo 49/2017, na ktoré dovolateľ poukazuje, najvyšší súd uviedol, že len samotná skutočnosť

rozhodnutia odvolacieho súdu aj od judikatúry najvyššieho súdu v konaní sp. zn. 4Cdo/49/2017 z 7. novembra 2017 s názorom, že ,,vydržanie nemôže nastať, ak držiteľ nebolvýslovne upozornený“. 3.4.1. Poukázala, že najvyšší súd v rozhodnutí sp. zn. 4Cdo/49/2017 uviedol, že ochranu skutočného vlastníka, zaručovanú zásadou „nikto nemôže(evidencii) nehnuteľností, takéto právo nesvedčí. • V prejednávanej veci (4Cdo/49/2017) zistený skutkový stav dobrú vieru žalovaného 2/ (posudzujúc ju prísne) konštatovať

Slovenská Provincia, Bratislava. Najvyšší súd SR rozhodnutím zo 07.11.2017, sp.zn. 4Cdo/49/2017 (ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2017) dovolanie žalovaných proti

okolnosti prípadu v dobrej viere. 35. Najvyšší súd SR, v rozsudku sp. zn. 4Cdo/49/2017

zn. 6Cdo/107/2011 a rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/49/2017, sp. zn. 3Cdo/307/2013. Na základe vyššie uvedeného žalobcovia navrhli, aby