Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2015 a postupom a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 11/2017 z 29. novembra 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o dNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Cdo 11/2017 z 29. novembra 2017 (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu“). 2. Z obsahu

ods, 1 a 2 CSP a beží bez ohľadu na znenie § 397 CSP. V uznesení NSSR sp.zn. 5Cdo/11/2017 dovolací súd poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp

Tento právny výklad potvrdzuje aj uznesenie NS SR zo dňa 29.11.2017, sp.zn. 5Cdo/11/2017. Subjektívna lehota bola 3-mesačná - § 403 ods. 1 CSP a jej začiatok plynul

15. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 29. 11. 2017, spis. zn. 5 Cdo 11/2017, je jednou z podmienok povolenia obnovy konania včasné podanie návrhu na obnovu

kto navrhoval obnovu konania. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/11/2017 z 29.11.2017). Žalobca však svoje tvrdenie o momente, kedy sa dozvedel o dôvode