Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z 25. mája 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 235/2017 z 8. februára 2018 za účasti , , a , , zastúpeného advokátskou kanceláriourepubliky sp. zn. 3 Cdo 235/2017 z 8. februára 2018 p o r u š e n é b o l i . 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 235/2017 z 8. februáraNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 235/2017 z 8. februára 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). 2. Z obsahu ústavnej

uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaných. odôvodnenie: 1. Uznesením č. k. 3 Cdo 235/2017 - 900 z 8.2.2018 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací rozhodol

ktorému bol následne spis postúpený 22. decembra 2017, uznesením sp. zn. 3Cdo/235/2017 z 8. februára 2018 dovolanie žalobcu odmietol. Spis bol okresnému súdu vrátenýkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/235/2017 z 8. februára 2018 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Následne najvyšší

(ďalej len „najvyšší súd" alebo „dovolací súd") uznesením z 08.02.2018 sp. zn. 3Cdo/235/2017 dovolanie žalobcu odmietol a žalovaným priznal nárok na náhradu trov dovolacieho113/2019-64 rozhodol, že najvyšší súd uznesením z 8. februára 2018 sp. zn. 3Cdo/235/2017 porušil základné právo žalobcu na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy