Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9 So 57/2016 z 28. februára 2018, a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako neprípustnúrozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 9 So 57/2016 z 28. februára 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). 2.1 Z obsahu sťažnosti47 ods. 3 Ústavy SR rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/57/2016 zo dňa 28.02.2018 a Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky porušené

obdobiu sociálneho poistenia (40 rokov). Najvyšší súd svojím rozsudkom sp.zn. 9So/57/2016 zrušil aj toto rozhodnutie. Postup žalovanej, ktorá na výpočet starobného dôchodkuktorý ho zopakoval aj v tejto veci v poslednom zrušujúcom rozsudku sp. zn. 9 So 57/2016. Právnym názorom najvyššieho súdu bola žalovaná viazaná a musela sa ním spravovaťsi právo a osvojovať si oprávnenia zákonodarcu, charakter rozsudku sp. zn. 9/So/57/2016 ako paaktu, pretože najvyšší súd rozhodol ultra vires, nerešpektovanie právoplatného

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NS SR“). NS SR rozsudkom č.k. 9So/57/2016 zo dňa 28. 02. 2018 rozsudok KS BB 26Sd/20/2013-98 zmenil tak, že rozhodnutiektoré sa toto prerušilo, už je právoplatne skončené. Rozhodnutie NS SR č.k. 9So/57/2016 zo dňa 28. 02. 2018, na ktoré sa v uznesení o prerušení konania odvoláva, považuje Z vyžiadaného spisu sp. zn. 26Sd/20/2013 zistil, že NS SR rozsudkom č.k. 9So/57/2016 zo dňa 28. 02. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 04. 2018, rozsudok

so záväzným právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveným v jeho Rozsudku 9 So/57/2016 z 28. februára 2018 vykonal prvostupňový orgán verejnej správy k 1. augustutiež, že uvedeným rozhodnutím bol vykonaný rozsudok Najvyššieho súdu SR č. k. 9So/57/2016 z 28. februára 2018. 11. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 28. mája 2018 prvostupňovýsúlade s právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveným v jeho rozsudku č. 9So/57/2016 z 28. februára 2018, ktorým bolo prvostupňovému orgánu verejnej správy uložené

9 So 247/2015 zo dňa 25.10.2017, sp.zn. 9So/279/2015 z 31.01.2018 a sp.zn. 9So 57/2016 zo dňa 28.02.2018. 26. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca neformálnouvzniku nároku na starobný dôchodok. S uvedenou teóriou sa v rozsudku sp.zn. 9So 57/2016 zo dňa 28.02.2018 vysporiadal aj Najvyšší súd SR, ktorý uviedol: „ Z čl. 33je v rozpore so zákonom. K tejto dávke sa vo svojom ďalšom rozsudku sp.zn. 9So 57/2016 zo dňa 28.02.2018 tiež vyjadril Najvyšší súd SR a uviedol aj o akú výšku výsluhovej

Krajský súd poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 9So/57/2016 zo dňa 28.02.2018, ktorý uviedol: „Z čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 vyplývaje v rozpore so zákonom. K tejto dávke sa vo svojom ďalšom rozsudku sp.zn. 9So/57/2016 zo dňa 28.02.2018 tiež vyjadril Najvyšší súd SR a uviedol aj, o akú výšku výsluhovejsúdom v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 9So/57/2016 zo dňa 28.02.2018, ktorý uviedol: „Z čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 vyplýva

názoru Najvyššieho súdu SR, ktorý bol v tejto veci vyslovený jeho Rozsudkom 9So/57/2016. To znamená, že takto uplatnená námietka bola len vyjadrením jeho nesúhlasu

Bystrici sp. zn. 26Sa/2/2019, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/57/2016 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/27/2020, lebo súdom priskutkovým zisteniam, že z rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/57/2016 a rozsudku Najvyššieho správneho súd Slovenskej republiky sp. zn. 9Sk/27/2020

Sociálnej poisťovne z 20.05.2015 a to rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/57/2016 z 28.02.2018. Žalobca sa domáha v konaní náhrady škody aj na základe rozhodnutí

Sociálnej poisťovne z 20.05.2015 a to rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/57/2016 z 28.02.2018. Žalobca sa domáha v konaní náhrady škody aj na základe rozhodnutí