Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky NS SR sp. zn. 6 Cdo 126/2017, sp. zn. 3 M Cdo 21/2008, sp. zn. 1 Cdo 232/2009, sp. zn. 1 Cdo 232/2009

primeraného finančného zadosťučinenia, najmä na rozhodnutie NS SR sp. zn. 6Cdo/126/2017, z ktorého jasne vyplýva, že „pokiaľ ide o rozsah finančného zadosťučinenia

premlčania a neodôvodnený odklon od rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/126/2017. Zároveň poukázal na nález Ústavného súdu SR zo dňa 07.02.2018, sp. zn. PL

doručená dňa 27.11.2021. S poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/126/2017 je zrejmé, že jediným predpokladom, ktoré sa vyžaduje je, že spotrebiteľ na

dôkazu. Nedostatočné zistenie skutkového stavu ako dovolací dôvod CSP nepozná (6Cdo/126/2017). 47. Najvyšší súd nepovažuje za náležité ani tvrdenia dovolateľa, že v dôsledku

Civilný sporový poriadok nepozná (Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/126/2017). Do obsahu základného práva podlá čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

dovolací dôvod Civilný sporový poriadok nepozná (uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo/126/2017). Do obsahu základného práva podlá čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

primeraného zadosťučinenia ako aj obsahu rozhodnutia NS SR vo veci sp. zn., 6Cdo/126/2017 jasne vyplýva, že cit. „ Jediným predpokladom, ktorý citované ustanovenie

stavu ako dovolací dôvod Civilný sporový poriadok nepozná (NS SR sp. zn. 6Cdo/126/2017). Do obsahu základného práva podlá čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

Civilný sporový poriadok nepozná (Najvyšší súd Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/126/2017). Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky