Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

argumentovala aj rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2018, podľa ktorého podstatnou náležitosťou dohody podľa § 62 ods. 8 Zákonníkaže by sa odchýlil od právneho názoru najvyššieho súdu v rozhodnutí sp. zn. 3Cdo/154/2018 a pri formulácii svojho právneho názoru vychádzal z rozhodnutia ústavného

zamestnanca u zamestnávateľa počas plynutia výpovednej doby). (viď rozh. NS SR 3Cdo 154/2018 zo dňa 25.09.2018 R 27/2019). V danom prípade sa žalobca so žalovaným dňazamestnanca u zamestnávateľa počas plynutia výpovednej doby. (viď rozh. NS SR 3Cdo 154/2018 zo dňa 25.09.2018 R 27/2019). 21/ Ako vyplýva z obsahu spisu, žalovaný bol

žalobca v odvolaní na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2018 z 25. 09. 2018, ktorým najvyšší súd zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Žilineods. 8 Zákonníka práce poukazuje odvolací súd na rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo 154/2018 zo dňa 25. septembra 2018, kde NS SR uvádza: „Ak sa zamestnanec, ktorý sos prihliadnutím na vyššie citovanú právnu vetu rozhodnutia NS SR sp. zn. 3Cdo 154/2018 zo dňa 25. septembra 2018 na základe zisteného skutkového stavu posúdiť, či

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.09.2018, sp. zn. 3Cdo/154/2018, ktoré bolo zverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdovzamestnanca u zamestnávateľa počas plynutia výpovednej doby). (viď rozh. NS SR 3Cdo 154/2018 zo dňa 25.09.2018 R 27/2019). V danom prípade sa žalobkyňa so žalovanou dňazamestnanca u zamestnávateľa počas plynutia výpovednej doby. (viď rozh. NS SR 3Cdo 154/2018 zo dňa 25.09.2018 R 27/2019) Ako vyplynulo z výpovede žalovanej na pojednávaní

súvislosti odkázal na judikát Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.9.2018 pod sp. zn. 3Cdo/154/2018, uverejnený v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podsúdov SR R/27/2019, uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25.9.2018 pod sp. zn. 3Cdo/154/2018). Preto dojednanie akýchkoľvek limitov v pracovnej zmluve je vopred nerealizovateľné

žalobca v odvolaní na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2018 z 25. 09. 2018, ktorým najvyšší súd zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Žilinepričom poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2018 zo dňa 15. 01. 2016, kde najvyšší súd uviedol, že sama skutočnosť, že v dohode

ods. 8 Zákonníka práce poukazuje odvolací súd na rozhodnutie NS SR Sp.zn. 3Cdo 154/2018 zo dňa 25. septembra 2018 kde NS SR uvádza: „ak sa zamestnanec, ktorý so zamestnávateľomkonanie posúdiť, a to s prihliadnutím na citáciu z rozhodnutia NS SR Sp.zn. 3Cdo/154/2018 zo dňa 25. septembra 2018 a na základe zisteného skutkového stavu, či nároksúd poukazuje i na závery Najvyššieho súdu SR vyslovené v uznesení Sp.zn.: 3Cdo/154/2018 zo dňa 25. septembra 2018 vyslovené v právnej veci Krajského súdu v Žiline

plynutia výpovednej doby (podporne viď uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 154/2018 z 25.9.2018). 29. Názor žalobcu vyjadrený v odvolaní, že pre oprávnenosť

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. septembra 2018 sp. zn. 3Cdo/154/2018 publikované v Zbierke rozhodnutí Najvyššieho súdu SR pod č. R 27/2019, podľa