Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

19. januára 2017 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 203/2017 z 30. mája 2019 a takto rozhodol: 1. Základné právo , a na súdnu ochranurepubliky sp. zn. 3 Cdo 203/2017 z 30. mája 2019 p o r u š e n é b o l i . 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 203/2017 z 30. mája 2019uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len ,,najvyšší súd“) č. k. 3 Cdo 203/2017-169 z 30. mája 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). 2. Z obsahu sťažnosti

praxi dovolacieho súdu neboli riešené) uznesením z 30. mája 2019 sp. zn. 3Cdo/203/2017 dovolanie žalobcov odmietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov dovolaciehoSlovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/203/2017 z 30. mája 2019 porušené. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/203/2017 z 30. mája 2019 zrušil a vec

26. Pokiaľ ide o žalobcom predložené uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/203/2017 z 30. mája 2019, odvolací súd konštatuje, že za ustálenú rozhodovaciu prax2020). 28. Podľa názoru odvolacieho súdu Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3Cdo/203/2017 z 30. mája 2019 riešenú otázku „...či možno považovať dobu užívania pozemku

Odvolací súd odkázal aj ďalšie rozhodnutie NS SR zo dňa 30. 5. 2019 sp. zn. 3 Cdo 203/2017, v ktorom dovolací súd v bode 19. uviedol, že ak dohoda o zriadení práva

Odvolací súd odkázal aj ďalšie rozhodnutie NS SR zo dňa 30. 5. 2019 sp. zn. 3 Cdo 203/2017, v ktorom dovolací súd v bode 19. uviedol, že ak dohoda o zriadení práva

uznesenie NSSR sp. zn. 4Cdo/361/2012 (R 74/2015), rozhodnutie NSSR sp. zn. 3Cdo/203/2017. Preto žalovaní v 1. a v 2. rade považujú žalobu za nedôvodnú, navrhli súdu