Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája 2019 sp. zn. 3Obdo/65/2017, ktorý prezentuje opačný názor, ako zaujal Najvyšší súd Slovenskej republikyprvej inštancie bol toho názoru, že záver vyslovený v rozhodnutí sp. zn. 3Obdo/65/2017 nemohol pri svojom rozhodovaní zohľadniť, pretože v tomto konaní je v zmyslena uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 30. mája 2019 sp. zn. 3Obdo/65/2017. 13. Správnosť záveru súdu prvej inštancie o záväznosti právneho názoru dovolacieho

okresného súdu existovalo publikované uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 3Obdo/65/2017 z 30. mája 2019 (R 47/2019) v skutkovo a právne totožnom spore, v zmysle ktoréhovyslovených v uzneseniach najvyššieho súdu sp. zn. 5Obdo/8/2017 a sp. zn. 3Obdo/65/2017 v skutkovo totožných veciach. V rámci dovolacieho dôvodu podľa § 421 ods.na vedomosť o existencii opačného právneho názoru obsiahnutého v uznesení 3Obdo/65/2017 zverejneného v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a rozhodnutí

rozsudku odvolacieho súdu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 3Obdo/65/2017 zo dňa 30.05.2019 rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 29.03.2017, č.krepubliky ako dovolací súd v predmetnom konaní vo svojom rozhodnutí sp. zn. 3Obdo/65/2017 zo dňa 30.05.2019, ktorým je konajúci okresný súd viazaný, podrobne uviedolDuplicita meny na zmenke, ktorá podľa názoru Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 3Obdo/65/2017 nespôsobila neplatnosť zmenky pre jej neurčitosť, nemôže byť pričítaná na

odvolacieho súdu dovolací súd - Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 3Obdo/65/2017 zo dňa 30.05.2019 rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 29.03.2017, č. kpredmetnom konaní v svojom rozhodnutí, ktorým je konajúci súd viazaný, sp. zn. 3Obdo/65/2017 zo dňa 30.05.2019, podrobne uviedol skutkové a právne východiská so záverom