Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

absenciu náležitostí dovolania v zmysle § 431 až § 435 C.s.p. (1 Cdo 206/2016, 3 Cdo 78/2019, 8 Cdo 141/2017, 8 Cdo 50/2017). 12. Z uvedených dôvodov dovolací súd dovolanie

súdny poplatok za odvolanie, porušené bolo... Rozsudok Najvyššieho súdu SR 3 Cdo 78/2019, 3 Cdo 79/2019 z 28.3.2019, rozsudok Krajského súdu v Bratislave 9Co 516/2014-169

rozhodnutí najvyššieho súdu (2 Cdo 41/2018, 2 Cdo 52/2018, 2 Cdo 131/2018, 3 Cdo 78/2019, 4 Cdo 91/2018, 6 Cdo 207/2017, 6 Cdo 226/2017) mala možnosť oboznámiť sa

rozhodnutí najvyššieho súdu (2 Cdo 41/2018, 2 Cdo 52/2018, 2 Cdo 131/2018, 3 Cdo 78/2019, 4 Cdo 91/2018, 6 Cdo 207/2017, 6 Cdo 226/2017) mala možnosť oboznámiť sa

náležitostí dovolania v zmysle § 431 až § 435 CSP (por. sp. zn. 1 Cdo 206/2016, 3 Cdo 78/2019, 8 Cdo 141/2017, 8 Cdo 50/2017). 41. Ďalšou imanentnou súčasťou právnej otázky

novej právnej úpravy netýka okolnosti relevantnej podľa § 420 písm. f/ CSP (3 Cdo 78/2019). 31. V dovolaní žalovaný uviedol tiež to, že procesný postup súdov oboch

absenciu náležitostí dovolania v zmysle § 431 až § 435 CSP (1 Cdo 206/2016, 3 Cdo 78/2019, 8 Cdo 141/2017, 8 Cdo 50/2017). VI. 46. K časti dovolania, v ktorej žalobkyňa

10Co/218/2015), NS SR (napr. 8Cdo/103/2019 z 29.05.2019, 6Cdo/118/2019 z 17.06.2019, 3Cdo/78/2019 z 13.06.2019), ale najmä na rozhodnutie zverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho

v Trnave (sp.zn. 10Co/218/2015), NS SR (napr. 8Cdo/103/2019 6Cdo/118/2019, 3Cdo/78/2019), ale najmä na rozhodnutie zverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu

Najvyššieho súdu SR. Poukázali pritom na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 3Cdo/78/2019, sp.zn. 6MCdo/1/2016 (R 61/2018), sp.zn. 6Cdo/164/2018, sp.zn. 8Cdo/118/2019