Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

L. proti uzneseniu predsedu senátu Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To/9/2016 zo dňa 27.04.2016, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa

právoplatnosť dňa 29.6.2016, potom čo Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn. 4To/9/2016 zamietol sťažnosť Okresného prokurátora. Bolo teda povinnosťou OČTK postupovať

12. apríla 2016 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 To 9/2016 z 5. novembra 2019, a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O drozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 To 9/2016 z 5. novembra 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“). 2. Zrozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.11.2019 sp. zn. 4 To 9/2016 bolo porušené. Základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods

na základe podaného odvolania, uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4To 9/2016 zo dňa 24. februára 2016 podľa § 321 ods.1 písm. a), b), d) Tr. por. zrušený

skutok sa nestal. V uznesení Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2016, sp. zn. 4To/ 9/2016, sú rozvedené úvahy, prečo jeho konanie treba kvalifikovať ako zločin marenia

05/2021. Matka potvrdila, že podľa rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 4To 9/2016 zo dňa 25.11.2019 boli obaja rodičia odsúdení za subvenčný podvod a poškodzovanie