Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim rozsudkom zo dňa 25.02.2020 pod sp. zn. 2Tdo/74/2018 rozhodol, že : V bode I. bol podľa § 386 ods. 1 Tr. por. uznesením Krajskéhočasti bolo podané oneskorene. Predmetným rozsudkom z 25.02.2020 pod sp. zn. 2Tdo/74/2018 Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom bode II., týkajúci sa bodu 1/1525-1527, dovolanie MSSR z 26.07.2048 č.l.1538-1552, rozsudok NS SR sp. zn. 2 Tdo/74/2018 z 25.02.2020 č.l. 1606-1619, potvrdenie o pridelení veci pod sp. zn. 4Tk/3/2020

Aktuálne k tomu nevyužil ani príležitosť v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 2 Tdo 74/2018 z 25. februára 2020. Poškodená poisťovňa je síce právnickou osobou, avšaknevyužil ani príležitosť zmeniť tento výklad v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 2 Tdo 74/2018, a to v rozsudku z 25. februára 2020 (pozri bod 20). 51. Na margo námietkyĎalej generálna prokuratúra poukazuje aj na rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 2 Tdo 74/2018 z 25. februára 2020 s tým, že najvyšší súd nevyužil v danom prípade možnosť

uvedené poukázala na rozsudok najvyššieho súdu z 25. februára 2020, sp. zn. 2 Tdo 74/2018. Podľa ministerky dôvodnosť trestného stíhania preukazuje návrh na začatie

pojednávaní vykonal dokazovanie v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tdo/74/2018 zo dňa 25. 02. 2020, ktorý okresnému súdu prikázal, v akom rozsahu má dokazovanie

prokuratúra poukázala na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Tdo 74/2018 z 25. februára 2020). 35. Generálna prokuratúra konštatovala, že zistenia

jej spáchanie. " (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.01.2018, sp.zn. 2Tdo/74/2018). V tejto súvislosti poukazuje aj na vyjadrenie zástupcu banky Banco BPM,