Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obdobných právnych veciach (napr. na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020) a konštatoval, že argumentácia žalobcu v správnej žalobea žalovaný neboli oprávnení aplikovať rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020, pretože tento rozsudok neexistoval v čase vydania preskúmavanéhoaktuálnymi, novšími rozhodnutiami vo veciach sp. zn. 2Sžk/11/2019 a sp. zn. 3Sžk/4/2020. Napriek skutočnosti, že vo veci sp. zn. 10Sžo/371/2015 išlo o trovy výkonu

kasačného súdu v obdobných právnych veciach (pozri napr. rozhodnutie č. k. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020) a konštatuje, že argumentácia žalobcu v správnej žalobe327/2005 Z. z. vnímať ako hodnotu sporu (pozri citované rozhodnutie č. k. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020). 18. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Zprípade rozhodujúci právny názor, ktorý ustálil Najvyšší súd SR v rozsudku č. k. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020, ktorý korešponduje aj s odôvodnením preskúmavaného rozhodnutia

Slovenskej republiky ako kasačný súd, rozsudkom zo dňa 26. 02. 2020, spis. zn. 3Sžk/4/2020, napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 05. 09. 2019 podľa §vychádza okrem iných (rozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3Sžk/4/2020 a sp. zn. 2Sžk/11/2019) aj rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo

bližšiu úpravu podmienok na úrovni zákona (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020). 22. Žalovaný dôvodil rozhodnutie o nepriznaní nároku naveci sp zn. 10Sžo/371/2015, vo veci sp. zn. 2Sžk/11/2019 a vo veci sp. zn. 3Sžk/4/2020. V súlade s vyššie uvedenými rozhodnutiami kasačný súd poukazuje na to, že

bližšiu úpravu podmienok na úrovni zákona (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020). 22. Žalovaný dôvodil rozhodnutie o nepriznaní nároku naveci sp zn. 10Sžo/371/2015, vo veci sp. zn. 2Sžk/11/2019 a vo veci sp. zn. 3Sžk/4/2020. V súlade s vyššie uvedenými rozhodnutiami kasačný súd poukazuje na to, že

rozhodujúci právny názor, ktorý ustálil Najvyšší správny súd SR v rozsudku č. k. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.2.2020, ktorý korešponduje aj s odôvodnením preskúmavaného rozhodnutia

aktuálnymi, novšími rozhodnutiami vo veciach sp. zn. 2Sžk/11/2019 a sp. zn. 3Sžk/4/2020“ 27. S poukazom na vyššie uvedené sa v tomto konaní kasačný súd v plnej miere

200 eur. 17. Žalovaný poukázal aj na závery rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 3Sžk/4/2020 zo dňa 26.02.2020: „O hodnote sporu na účely posúdenia splnenia podmienok preveci sp zn. 10Sžo/371/2015, vo veci sp. zn. 2Sžk/11/2019 a vo veci sp. zn. 3Sžk/4/2020. V súlade s vyššie uvedenými rozhodnutiami kasačný súd poukazuje na to, že

zo dňa 26. júna 2019, sp. zn. 4Sžk/20/2019 zo dňa 5. novembra 2019, sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26. februára 2020). 11. Kasačný súd viazaný právnym názorom veľkého

zo dňa 26. júna 2019, sp. zn. 4Sžk/20/2019 zo dňa 5. novembra 2019, sp. zn. 3Sžk/4/2020 zo dňa 26. februára 2020). 11. Kasačný súd viazaný právnym názorom veľkého