Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z 31. januára 2019 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Cdo/168/2019 z 29. apríla 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v31. januára 2019 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Cdo/168/2019 z 29. apríla 2020. Sťažovateľ navrhuje napadnuté rozsudky zrušiť a vec vrátiťNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) rozsudkom č. k. 2Cdo/168/2019 z 29. apríla 2020 (ďalej len „rozsudok najvyššieho súdu“) dovolanie zamietol

31. januára 2019 a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 168/2019 z 29. apríla 2020 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O dNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Cdo 168/2019 z 29. apríla 2020 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia“). 2. Z ústavnej sťažnostivlastníci poľovných pozemkov... Najvyšší súd SR napadnutým rozsudkom sp. zn. 2Cdo/168/2019 zo dňa 29.04.2020 rozhodol tak, že dovolanie sťažovateľa zamietol a žalovaným

II. tak, že žalobu žalobcov zamietol (9Co/181/2018-483) a Najvyšší súd SR (2 Cdo 168/2019) rozhodol o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline takNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací svojím rozsudkom č.k. 2Cdo/168/2019-58 zo dňa 29.04.2020 potvrdili, že táto zmluva bola platne uzavretá. Žalobcovia

neustále migrujúcej zveri. Najvyšší súd v rozsudku z 29. apríla 2020 sp. zn. 2Cdo/168/2019, ktorý bol publikovaný aj v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí