Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

skutočne prijaté a či ho urobil zamestnávateľ (pozri uznesenie NS SR, sp. zn. 4Cdo/244/2019, uznesenie NS SR, sp. zn. 3Cdo/261/2007). Rozhodnutie o organizačnej zmenedovolacieho súdu dovolateľ uviedol Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/244/2019, Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/261/2007. 3.2. V rozhodovanomjudikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a to napr. na uznesenie, sp. zn. 4Cdo/244/2019. Jej prípad je úplne odlišný, nakoľko žiadne rozhodnutie o organizačnej zmene

sťažovateľka uviedla uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/244/2019 a sp. zn. 3Cdo/261/2007. Zároveň podrobne uviedla, prečo považuje právne posúdenie

skončenia pracovného pomeru výpoveďou (porovnaj napr. sp. zn. 8Cdo/89/2017, 4Cdo/244/2019). 21. Z uvedeného teda vyplýva, že súd je oprávnený skúmať rozhodnutie zamestnávateľazamestnávateľa sa neprihliada (porovnaj napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/244/2019, 8Cdo/89/2017). 22. V prejednávanej veci odvolateľka sa už v priebehu konania

Zák. práce a či tento cieľ bol aj dôvodom výpovede (porovnaj NS SR sp. zn. 4 Cdo/244/2019). 60. V prejednávanej veci organizačná zmena bola prijatá štatutárnym orgánom

pre uvedený záver je aj opakovane vyslovený názor dovolacieho súdu (napr. 4Cdo/244/2019), podľa ktorého „súd v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru

skutočne prijaté a či ho urobil zamestnávateľ (pozri uznesenie NS SR, sp. zn. 4Cdo/244/2019, uznesenie NS SR, sp. zn. 3Cdo/261/2007). Rozhodnutie o organizačnej zmene

zamestnanca (viď napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 244/2019, zo dňa 29.4.2020). Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že súd