Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 a takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnostiNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 (ďalej aj „rozsudok najvyššieho súdu“ alebo „napadnuté rozhodnutie“)základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 porušené boli. 2. Základné právo Sťažovateľky vlastniť majetok

Slovenskej republiky č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 takto rozhodol: 1. Rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 b o lzákladných slobôd. 2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 z r u š u j e a v e c v r a c i a Najvyššiemu súdu Slovenskejrozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 (ďalej aj „rozsudok najvyššieho súdu“ alebo „napadnuté rozhodnutie“)

(ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací rozsudkom z 27. mája 2020 sp. zn. 4 Cdo 60/2019 rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 23. októbra 2018 sp. zn. 6 Copr 4/2018„nález“) konštatoval, že rozsudkom najvyššieho súdu z 27. mája 2020 sp. zn. 4 Cdo 60/2019 bolo porušené právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy

ešte nebola vyriešená. Najvyšší súd ale rozsudkom z 27. mája 2020, sp. zn. 4Cdo/60/2019 rozhodol v analogickej právnej veci žalobcu Ing. C., MBA proti žalovanémustotožňuje so závermi vyjadrenými v rozsudku iného senátu z 27. mája 2020, sp. zn. 4Cdo/60/2019 a nevidí žiadny dôvod na zmenu právneho názoru vyjadreného v označenom rozhodnutí

nadväzujúce rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/70/2019 a 4Cdo/60/2019, kde dovolací súd vyjadril odlišný názor. Následne na nálezy Ústavného súdurozhodnutia Najvyššieho súdu SR (uznesenie sp. zn. 8Cdo/70/2019 a rozsudok sp. zn. 4Cdo/60/2019) a veci boli vrátené Najvyššiemu súdu SR na ďalšie konanie. Ústavný súd vyjadrilrozhodnutia Najvyššieho súdu SR (uznesenie sp. zn. 8Cdo/70/2019 a rozsudok sp. zn. 4Cdo/60/2019) a veci boli vrátené Najvyššiemu súdu SR na ďalšie konanie. Ústavný súd vyjadril

ešte nebola vyriešená. Najvyšší súd ale rozsudkom z 27. mája 2020, sp. zn. 4 Cdo 60/2019 rozhodol v analogickej právnej veci žalobcu A. E. proti žalovanej U. S. Steel„nález“) konštatoval, že rozsudkom najvyššieho súdu z 27. mája 2020 sp. zn. 4 Cdo 60/2019 bolo porušené právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy

prevzal v bode 23 aj závery rozsudku v inej, obdobnej právnej veci č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 (ďalej len „rozsudok z 27. mája 2020“), v ktorej bola sťažovateľka

Nález IV. ÚS 512/2020 z 20.4.2021, ktorým bol zrušený rozsudok NS SR sp. zn. 4 Cdo 60/2019 z 27.5.2020) v zmysle ktorého o otázke zmene úloh, technického vybavenia alebo

zo dňa 20. apríla 2021, ktorým zrušil rozsudok Najvyššieho súdu SR č. k. 4 Cdo 60/2019 z 27. mája 2020 a vec vrátil Najvyššiemu súdu SR na ďalšie konanie. Ústavný