Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záverom). Poukázal pritom na protichodné rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019, sp. zn. 4Sžfk/47/2019, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019. Ten istý člen senátu rozhodovalnázor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019) v skutkovo a právne rovnakej veci správca dane priznalnárokov na odpočítanie dane uznaných v konaniach pôvodne vedených pod sp. zn. 4Sžfk/47/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019 po vrátení veci na ďalšie konanie žalovanému. V. Záver

2019, 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) a zopakoval ich závery. Pokiaľ ide o rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo2020“ - správne má byť „zo dňa 18.06.2019“; pozn. kasačného súdu), sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 zo dňa 19.11.2020 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019zastával názor, že ak po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) v skutkovo a

2019, 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) a zopakoval ich závery. Pokiaľ ide o rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo2020“ - správne má byť „zo dňa 18.06.2019“; pozn. kasačného súdu), sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 zo dňa 19.11.2020 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019zastával názor, že ak po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) v skutkovo a

zároveň poukázal na rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019 zo dňa 18.06.2020, sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 zo dňa 19.11.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019názor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) v skutkovo asenátu 4Sžfk najvyššieho súdu (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/56/2019 a sp. zn. 4Sžfk/47/2019). Ako však už viackrát kasačný súd vo svojich rozhodnutiach vo veci sťažovateľa

zároveň poukázal na rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019 zo dňa 18.06.2020, sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 zo dňa 19.11.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019názor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) v skutkovo asenátu 4Sžfk najvyššieho súdu (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/56/2019 a sp. zn. 4Sžfk/47/2019). Ako však už viackrát kasačný súd vo svojich rozhodnutiach vo veci sťažovateľa

záverom). Poukázal pritom na protichodné rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019, sp. zn. 4Sžfk/47/2019, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019. Ten istý člen senátu rozhodovalnázor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019) v skutkovo a právne rovnakej veci správca dane priznalrozhodovacej činnosti kasačného súdu vo veciach, sp. zn. 4Sžfk/56/2019 a sp. zn. 4Sžfk/47/2019. Vo svojich rozhodnutiach vo veciach sťažovateľa už viackrát uviedol, že predmetné

záverom). Poukázal pritom na protichodné rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019, sp. zn. 4Sžfk/47/2019, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019. Ten istý člen senátu rozhodovalnázor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 a sp. zn. 4Sžfk/56/2019) v skutkovo a právne rovnakej veci správca dane priznalrozhodovacej činnosti kasačného súdu vo veciach, sp. zn. 4Sžfk/56/2019 a sp. zn. 4Sžfk/47/2019. Vo svojich rozhodnutiach vo veciach sťažovateľa už viackrát uviedol, že predmetné

zn. 3Sžfk/48/2019 a rozsudku Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019 týkajúcich sa tých istých účastníkov, v ktorých boli taktiež preskúmavanédovolí záverom poukázať na rozsudok Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019, v ktorom sa kasačný súd v závere odôvodnenia zaoberal výkladom článku 31apovažuje zároveň odôvodnenie rozsudku Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019 za vnútorne nejednotné, keď na jednej strane bola vyhodnotená kasačná sťažnosť

zároveň poukázal na rozsudky sp. zn. 6Sžfk/69/2019 zo dňa 18.06.2020, sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020, sp. zn. 3Sžfk/48/2019 zo dňa 19.11.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019názor, že ak následne po zamietnutí kasačných sťažností (vo veciach sp. zn. 4Sžfk/47/2019 zo dňa 06.10.2020 a sp. zn.: 4Sžfk/56/2019 zo dňa 01.12.2020) v skutkovo aje vedomý rozhodovacej činnosti kasačného súdu vo veciach 4Sžfk/56/2019 a 4Sžfk/47/2019, ktorý rovnaké nastolené právne otázky posúdil inak ako ostatné senáty kasačného

zn. 3Sžfk/48/2019 a rozsudku Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019 týkajúcich sa tých istých účastníkov, v ktorých boli taktiež preskúmavanédovolí záverom poukázať na rozsudok Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019, v ktorom sa kasačný súd v závere odôvodnenia zaoberal výkladom článku 31apovažuje zároveň odôvodnenie rozsudku Najvyššieho súdu zo dňa 06.10.2020 sp. zn. 4Sžfk/47/2019 za vnútorne nejednotné, keď na jednej strane bola vyhodnotená kasačná sťažnosť