Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

7Co/35/2016. Súd pri rozhodovaní prihliadol na uznesenie Najvyššieho súdu SR 2Cdo/53/2019 zo dňa 26. novembra 2020 (bod 18.1), ktorý sa stotožnil s odôvodnením rozhodnutiamarca 2020 sp. zn. 6Cdo/64/2018 a v uznesení zo dňa 26. novembra 2020 sp. zn. 2Cdo/53/2019. V oboch týchto rozhodnutiach išlo o obdobnú situáciu ako v tejto veci, vOdvolací súd sa nestotožnil s tým, že rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/53/2019 zo dňa 26. novembra 2020 nemá žiaden vplyv na hmotnoprávne posúdenie tejto

7Co/35/2016. Súd pri rozhodovaní prihliadol na uznesenie Najvyššieho súdu SR 2Cdo/53/2019 zo dňa 26. 11. 2020 (bod 18.1), ktorý sa stotožnil s odôvodnením rozhodnutiarozpore s § 391 ods. 2 CSP. Čo sa týka Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/53/2019 zo dňa 26. 11. 2020, ktorý doložila do konania právna zástupkyňa žalobcov 03. 2020 sp. zn. 6 Cdo 64/2018 a v uznesení zo dňa 26. 11. 2020 sp. zn. 2 Cdo 53/2019. V oboch týchto rozhodnutiach išlo o obdobnú situáciu ako v tejto veci, v

sp. zn. 2Cdo/117/2018, neskôr - po opätovnom zaevidovaní veci - sp. zn.: :2Cdo/53/2019). Kasačný súd sa i napriek tejto skutočnosti vysporiadal s týmto kasačným

odmietol a následne rozhodoval NS SR aj uznesením zo dňa 26.11.2020 sp.zn. 2Cdo/53/2019 o dovolaní žalovaného proti rozsudku KS v Nitre z 24.08. 2017 sp.zn. 7Co/35/2016

tomuto rozhodnutiu odmietnuté NS SR uznesením zo dňa 26. 11. 2020 sp. zn. 2Cdo/53/2019), sp. zn. 25Co/43/2012, zaoberajúcich sa totožnými spornými právnymi otázkamisporným nehnuteľnostiam naozaj svedčí (NS SR sp. zn.6Cdo/64/2018, sp. zn. 2Cdo/53/2019). O dobrú vieru ide totiž vtedy, ak nadobúdateľ nehnuteľnosti ani pri vynaložení

orgány. .....“ Najvyšší súd Slovenskej republiky v obdobnej veci (sp. zn. 2Cdo/53/2019) poukázal na skoršie rozhodnutie sp. zn. 4Cdo/123/2003 (R 44/2005), v ktorom