Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9.) sa už dovolací súd zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 6 Cdo 157/2010 a 7 Cdo 52/2020, ktoré treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej praxe dovolaciehozáveroch zotrval najvyšší súd aj v rozhodnutí z 24. februára 2021 sp. zn. 7 Cdo 52/2020. 15. V danom prípade súd prvej inštancie súc viazaný názorom odvolacieho súduprávnymi závermi vyjadrenými už skôr v rozhodnutiach sp. zn. 6 Cdo 157/2010 a 7 Cdo 52/2020 a uzatvára, že právne závery odvolacieho súdu, rovnako ako prvoinštančného

prípadne nepriznania náhrady. Obdobne judikoval NS SR aj v rozhodnutí sp. zn. 7Cdo/52/2020. Odvolací súd, ako aj súd prvej inštancie sa pri svojom rozhodovaní neriadilidovolacieho súdu (s poukazom na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo/157/2010, 7Cdo/52/2020, 4Cdo/75/2021). Najvyšší súd preto skúmal, či dovolanie žalobcu je v zmyslebod 16.) sa už dovolací súd zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 6Cdo/157/2010, 7Cdo/52/2020 a aj 4Cdo/15/2021, ktoré treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej

Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2019 a z uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/52/2020 koncipoval právnu otázku podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP, ktorá je podľa nehoreprezentovanej uvedeným nálezom Ústavného súdu SR a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/52/2020. Podľa týchto rozhodnutí totiž súd nie je viazaný rozsahom, v ktorom zamestnávateľÚstavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2019 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/52/2020 považoval „nepriznanie, resp. krátenie náhrady mzdy žalobkyne za čas presahujúci

rozhodnutiami sp. zn. 4Cdo/82/2020, 7Cdo/312/2018, 1Cdo/159/2021, 1Cdo/90/2020, 7Cdo/52/2020, 6Cdo/157/2010, 7Cdo/81/2022. V r ám c i ustálenej rozhodovacej praxe dovolaciehonajvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/82/2020, 7Cdo/312/2018, 1Cdo/159/2021, 1Cdo/90/2020, 7Cdo/52/2020, 6Cdo/157/2010, 7Cdo/81/2022, keď podľa jeho názoru odvolací súd sa pri „posudzovaníprávnu otázku podľa § 421 ods. 1 CSP. 26.5. Najvyšší súd v rozhodnutí sp. zn. 7Cdo/52/2020 v spore o náhradu mzdy s príslušenstvom na dovolanie žalobkyne zrušil rozsudok

najvyšší súd ako dovolací súd zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 6 Cdo 157/2010 a 7 Cdo 52/2020, ktoré treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej praxe dovolaciehodovolacieho súdu uvedenej v rozhodnutí Najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo/157/2010 a 7Cdo/52/2020. Vo vyššie uvedených konaniach sa odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvejuznesenia). Vo veci, v ktorej bolo vydané uznesenie NS SR zo dňa 24.2.2021 sp. zn. 7Cdo/52/2020 poukázal na to, že súdy prihliadli na to, že zamestnankyňa sa vôbec nezapojila

demonštrovala odkazom na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo/157/2010, 7Cdo/52/2020, 1Cdo/167/2022, 6Cdo/100/2016, 3Cdo/20/2020 spolu s nálezom ústavného súdurozhodnutia sp. zn. 6Cdo/157/2010 vychádzal najvyšší súd aj vo veciach 1Cdo/90/2020, 7Cdo/52/2020, 1Cdo/167/2020 či 4Cdo/15/2021, na ktoré poukázala žalovaná. 54. Sumarizujúc

rozhodovaciu činnosť nadviazal Najvyšší súd SR aj vo svojich rozhodnutiach sp. zn. 7Cdo/52/2020, 4Cdo/15/2021, 1Cdo/167/2022. 12. V nadväznosti na uvedené sa žalovaný v podanom

rozhodovaciu činnosť nadviazal Najvyšší súd SR aj vo svojich rozhodnutiach sp. zn. 7Cdo/52/2020, 4Cdo/15/2021, 1Cdo/167/2022, 9CdoPr/6/2024. 10. Rovnako v rozsudku Najvyššieho

záverov vychádzajú aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, napr. sp.zn. 7Cdo/52/2020, 1Cdo/167/2022. 9. Žalovaný ako zamestnávateľ dal výpoveď z pracovného pomeru

týchto názoroch zotrval NS SR aj v rozhodnutiach sp. zn. 6Cdo 100/2016, sp. zn. 7Cdo 52/2020, sp. zn. 4Cdo 15/2021. 13. Pokiaľ teda ide o odvolaciu argumentáciu žalovaného