Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou reprezentovanou rozhodnutiami sp. zn. 9Cdo/7/2021, 4Cdo/17/2019, z ktorých vyplýva, že podľa Civilného sporového poriadku nieriešení ktorej sa odvolací súd odklonil od rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 9Cdo/7/2021, 4Cdo/17/2019. 9. Samo tvrdenie, že odvolací súd sa riešením určitej právnejrozhodovacej praxe dovolacieho súdu. 10. Rozhodnutie dovolacieho súdu sp. zn. 9Cdo/7/2021, na ktoré dovolateľka poukázala, odkazuje na to, že ,,Novú právnu úpravu prípustnosti

vyplývajúce z uznesení Najvyššieho súdu SR 7Cdo 268/2019 zo dňa 25.11.2020 a 9Cdo 7/2021 zo dňa 14.4.2021. 3. Žalobkyňa podaním z 8.12.2021 rozšírila žalobu o ďalší

Najvyššieho súdu SR, a to napr. aj žalobkyňou citovaným rozhodnutím sp. zn. 9Cdo/7/2021 zo dňa 14.04.2021. Toto rozhodnutie ale nepotvrdzuje tvrdenia žalobkyne; naopak

Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo 30/2018, sp. zn. 4Cdo 17/2019 a sp. zn. 9Cdo 7/2021. V súvislosti s namietaným odklonom formulovali otázku či „Je žaloba o neplatnosťrozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 6Cdo 30/2018, sp. zn. 4Cdo 17/2019 a sp. zn. 9Cdo 7/2021. 21. Pre procesnú situáciu, v ktorej § 421 ods. 1 písm. a) CSP pripúšťa dovolanieSlovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/30/2018, sp. zn. 4Cdo/17/2019 a sp. zn. 9Cdo/7/2021. 2 7 . V rozhodnutí zo dňa 18. decembra 2018 sp. zn. 6Cdo/30/2018 sa najvyšší

napr. sp. zn. - 7Cdo/268/2019, 4Obdo/56/2020, 4Obdo/71/2020, 4Cdo/26/2021, 9Cdo/7/2021, na ktoré súd prvej inštancie poukázal. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky - sp. zn. 7Cdo/268/20l9, 4Obdo/ l56/2020, 4Obdo/71/2020, 4Cdo/26/2021, 9Cdo/7/2021 podľa ktorej, naliehavý právny záujem o určenie právneho vzťahu je v zmyslerepubliky ako judikát R 14/2021), 4Obdo/56/2020, 4Obdo/71/2020, 4Cdo/26/2021, 9Cdo/7/2021), na ktoré poukázal v napadnutom rozsudku súd prvej inštancie a ktoré prijali

súdu SR so sp. zn. 7Cdo/268/2019, 4Obdo/56/2020, 4Obdo/71/2020, 4Cdo/26/2021, 9Cdo/7/2021). 10. Podľa § 137 písm. d) CSP nie je možné žalovať neplatnosť právnych úkonov

R14/2021 a plne si osvojil aj odôvodnenie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 9Cdo/7/2021 zo 14.4.2021, ktorý uviedol nasledovné: „účelom civilného procesu je spory

formalistické, pričom poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 9Cdo/7/2021 zo dňa 14. 04. 2021. Platná právna úprava síce výslovne neupravuje, ako máodvolaní poukazoval na uznesenie Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 9Cdo/7/2021 zo dňa 14. 04. 2021 a ďalšie uznesenie v konaní pod sp. zn. 6MCdo/5/2012 odvolací

ohľadom ustanovenia § 137 písm. d/ CSP (napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 9Cdo/7/2021, 4Cdo/17/2019, príp. rozhodnutie všeobecného súdu, a to odvolacieho súdu Krajskéhozn. 1Cdo 208/2018, 6Cdo 392/2013, 4Cdo 111/2008, 4Cdo 17/2019 a naposledy 9Cdo/7/2021 takúto žalobu pripustil. Čo sa týka argumentácie žalovanej, podľa ktorej mal

princípmi spravodlivého procesu (R 46/2000) (tiež Najvyšší súd SR, sp. zn. 9 Cdo 7/2021; podobne aj IV. ÚS 318/2018, II. ÚS 135/04, II. ÚS 435/2014). Na druhej strane