Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdoch“) (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 9Cdo/124/2021 zo 16. júna 2021). Týmto nesprávnym postupom krajského súdu dochádza k zbytočným

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 9 Cdo 124/2021 zo 16. júna 2021, podľa ktorého „ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou

č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/124/2021, podľa ktorého ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou súdu doručiť

do jeho elektronickej schránky (bližšie viď napr. uznesenie NS SR, sp. zn. 9Cdo/124/2021 zo dňa 16.06.2021). Vzhľadom na uvedené skutočnosti tak predmetný argument

súdoch“) (s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 9Cdo/124/2021 zo 16. júna 2021). Týmto nesprávnym postupom krajského súdu dochádza k zbytočným

odvolací súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 16. júna 2021 sp. zn. 9Cdo/124/2021, podľa ktorého, ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou súdu doručiť

(body 40 – 44, poukazujúc aj na rozhodovaciu prax najvyššieho súdu sp. zn. 9Cdo/124/2021 a sp. zn. 4Cdo/259/2020); (iii) Za účinné doručenie považuje až doručenie

uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. júna 2021 sp. zn. 9Cdo/124/2021, v zmysle ktorého, ak je strana zastúpená advokátom, je povinnosťou súdu doručiť

doručenie rozhodnutia účinné (pozri napr. uznesenie najvyššieho súdu č. k. 9Cdo 124/2021 zo 16. júna 2021), a preto keď súd prvej inštancie doručoval uznesenie krajského

elektronickej schránky advokáta, aby bolo účinné (uznesenie NS SR sp. zn. 9Cdo/124/2021). Žalovaný ďalej namietal, že súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných