Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

do osobnej starostlivosti matky. 3. Uznesením z 27. októbra 2021 sp. zn. 5Cdo/141/2021 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolacídovolateľa sa už dovolací súd vysporiadal v predchádzajúcom uznesení sp. zn. 5Cdo/141/2021, čo dovolateľ zjavne prehliadol. 13.1. Dovolateľ ďalej spochybňoval znalecký

2. Dovolací súd už opakovane (pozri rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, či 5Cdo/141/2021) v tejto súvislosti poukazuje aj na zásadnú skutočnosť, že je chybou, ak sa

vplyvom postojov a názorov matky (porovnaj rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, 5Cdo/141/2021, 4CdoR/10/2023, sp. zn. I. ÚS 162/2020). V tejto súvislosti je potrebné uvedomiť

23. Dovolací súd už opakovane (pozri rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, či 5Cdo/141/2021) v tejto súvislosti poukazuje aj na zásadnú skutočnosť, že je chybou, ak sa

rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/47/2017 zo dňa 09.08.2017, uznesenie NS SR sp. zn. 5Cdo/141/2021 zo dňa 27.10.2021. Podľa matky sa súd prvej inštancie vôbec nezaoberal správaním

1. Dovolací súd už opakovane (pozri rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, či 5Cdo/141/2021) v tejto súvislosti poukazuje aj na zásadnú skutočnosť, že je chybou, ak sa

maloletého. Poukázala na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. októbra 2021 sp. zn. 5Cdo/141/2021, na uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júla 2020 sp. zn. IV. ÚS 314/2020, z

automaticky stotožňovať s jeho najlepším záujmom (sp. zn. 5Cdo/138/2021, 5Cdo/141/2021, 4CdoR/10/2023, 9Cdo/6/2024). Môžu nastať situácie, keď súd po starostlivom

a právnych záverov (uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/294/2020, 5Cdo/141/2021). Uvádzal, že v zmysle odôvodnenia súd oprel svoje rozhodnutie o znalecký

21. Dovolací súd už opakovane (pozri rozhodnutia sp. zn. 5Cdo/138/2021, či 5Cdo/141/2021) v tejto súvislosti poukazuje aj na zásadnú skutočnosť, že je chybou, ak sa