Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cdo 125/2018 a pod sp. zn. 3 Cdo 2/2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Ináhrady mzdy presahujúcej 12 mesiacov, opätovne prejednal a uznesením č. k. 3 Cdo 2/2020 z 25. novembra 2021 zrušil v napadnutej časti rozsudok krajského súdu z 15rozsudku z 26. marca 2019, právoplatným 29. apríla 2019, resp. pod sp. zn. 3 Cdo 2/2020, a to vydaním uznesenia z 25. novembra 2021, právoplatným 17. decembra 2021

Najvyššieho súdu SR vo svojom zrušujúcom rozhodnutí zo dňa 25.11.2021, sp. zn. 3Cdo/2/2020 nie sú spôsobilé preukázať existenciu skutočností odôvodňujúcich zníženie alebonázorom Najvyššieho súdu SR uvedeným v rozhodnutí zo dňa 25.11.2021 sp. zn. 3Cdo/2/2020. Podľa žalovaného poberanie starobného dôchodku samo osebe nemôže byť dôvodomdo úvahy právne názory vyplývajúce z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo/2/2020 a nálezu Ústavného súdu SR sp. zn I.ÚS 331/2019, vzťahujúce sa k prejednávanej

Krajský súd sa s týmto stotožnil a odkázal na rozhodnutie najvyššieho súdu (3Cdo/2/2020), podľa ktorého pri náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru zaprávnych názorov najvyššieho súdu v rozhodnutiach (6Cdo/157/2010, 6Cdo/100/2016 a 3Cdo/2/2020), dokonca v zrušujúcom uznesením v jeho veci (2Cdo/343/2020) a v náleze ústavnéhotomu odcitoval časti odôvodnenia rozhodnutí (6Cdo/157/2010, 6Cdo/100/2016 a 3Cdo/2/2020), z ktorých nevyplýva, že by riešili otázku nastolenú sťažovateľom. Vo vzťahu

stotožňuje, keď aj vzhľadom na judikatúru (pozri rozhodnutie NS SR sp. zn. 3Cdo/2/2020) pri náhrade mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru za čas presahujúcisociálna funkcia náhrady mzdy, je v rozpore nielen s rozhodnutím NS SR sp. zn. 3Cdo/2/2020, ale aj v rozpore s nálezom Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2019. TohtoDovolateľ poukázal na rozhodnutia NS SR sp. zn. 6Cdo/157/2010, 6Cdo/100/2016 a 3Cdo/2/2020, ale aj zrušovacie uznesenie NS SR v predmetnej veci sp. zn. 2Cdo/343/2020

Následne Najvyšší súd Slovenskej republiky v uvedenom konaní uznesením sp. zn. 3Cdo 2/2020 zo dňa 25.11.2021 zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave, ako aj rozsudok po vrátení veci v rovnakom konaní prijal nové uznesenie Najvyššieho súdu 3 Cdo/2/2020, v ktorom okrem iného uviedol, že „dovolací súd, viazaný právnym názorom Ústavného2017 sp. zn. III. ÚS 342/2017). Uznesenie NS SR zo dňa 25.11.2021 sp. zn. 3Cdo/2/2020 bolo vydané po tom, čo Ústavný súd SR nálezom zo dňa 19.11.2019 sp. zn. I.

starobného dôchodku žalobcom, odvolací súd poukazuje na uznesenie NS SR sp. zn. 3Cdo 2/2020 zo dňa 25.11.2021, v ktorom táto súdna autorita vyslovila, cit. „skutočnosť

Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6Cdo 157/2010, sp.zn. 6Cdo 100/2016, čiastočne aj sp.zn. 3Cdo 2/2020). Bolo ustálené ustanovenie § 79 ods. 2 Zákonníka práce treba vykladať tak

rozporné s dobrými mravmi. V týchto intenciách sa vyjadril aj NS SR (sp. zn. 3Cdo/2/2020), ktorý zdôraznil, že súd pri rozhodovaní o náhrade mzdy na čas presahujúcinezameniteľné s okolnosťami relevantnými v iných veciach (NS SR, sp. zn.: 3Cdo/2/2020, pozri aj I. ÚS 331/2019, ktoré zrušuje rozhodnutie NS SR 4Cdo 125/2018). Moderačnénezameniteľné s okolnosťami relevantnými v iných veciach (NS SR, sp. zn.: 3Cdo/2/2020, pozri aj I. ÚS 331/2019, ktoré zrušuje rozhodnutie NS SR 4Cdo 125/2018). Pokiaľ

súdu SR sp.zn. 6Cdo 157/2010, sp. zn. 6Cdo 100/2016, čiastočne aj sp. zn. 3Cdo 2/2020). Bolo ustálené ustanovenie § 79 ods. 2 Zákonníka práce treba vykladať tak

sú nezameniteľné s okolnosťami relevantnými v iných veciach (NS SR sp. zn. 3Cdo/2/2020, pozri aj I. ÚS 331/2019, ktoré zrušuje rozhodnutie NS SR sp. zn. 4Cdo/125/2018)