Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bezdôvodnému obohateniu." 15. Zhodne rozhodnutia dovolacieho súdu sp.zn. 7Cdo/181/2020, 7Cdo/79/2021 a 5Cdo/29/2021. 16. Občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu

rozhodnutí súdov pod č. R 14/2022, ako aj rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 Cdo 181/2020, 8 Cdo 189/2020 a 7 Cdo 79/2021, a taktiež na nález Ústavného súdu SR spis

niekoľko rozhodnutí Najvyššieho súdu SR (viď uznesenie zo dňa 31.1.2022 sp.zn. 7Cdo/181/2020, uznesenie zo dňa 28.9.2021 sp.zn. 5Cdo/29/2021, uznesenie zo dňa 31.1.2022

vyslovenými v uznesení z 28. septembra 2021 sp. zn. 5Cdo/29/2021 (ďalej napr. aj 7Cdo/181/2020) dovolací súd uvádza, že (aj) v prejednávanom spore bude potrebné individualizovať

7Cdo/268/2021, z 1. januára 2022 sp. zn. 7Cdo/79/2021 a z 31. januára 2022 sp. zn. 7Cdo/181/2020. Nemožno opomenúť ani nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky z 12. májarozhodnutia sp. zn. 5Cdo/29/2021 (porovnaj tiež sp. zn. 7Cdo/79/2021 a sp. zn. 7Cdo/181/2020) najvyšší súd okrem iného uviedol, že podstatnou skutkovou okolnosťou, ktorú

14/2022 odkazujú aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - 7Cdo/181/ 2020 z 31.01.2022, 7Cdo/79/2021 z 31.01.2022, 7Cdo/268/2021 z 28.02.2022. 13.

bezdôvodnému obohateniu“.“ 13. Zhodne rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 7Cdo/181/2020, 7Cdo/79/2021 a 5Cdo/29/2021. 14. Občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/29/2021, 7Cdo/79/2021 a 7Cdo/181/2020 bol však dovolateľ názoru, že „z vykonaného dokazovania pred súdom prvej inštancie

rozhodnutie nadväzujúcich (rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 7Cdo/79/2021, 7Cdo/181/2020) a teda, že pre určenie začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby v zmysle

dozvedieť aj skôr. Najvyšší súd SR vo viacerých svojich rozhodnutiach (sp. zn. 7Cdo/181/2020, 8Cdo/189/2020, 7Cdo/79/2021) uviedol, že pri skúmaní momentu, kedy spotrebiteľ