Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 5Cdo/140/2019 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Ipredložený 6. septembra 2019, pozn.), ktoré najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 5Cdo/140/2019 z 24. februára 2022 zamietol. 5. Okresný súd uskutočnil 21. júna 2022 pojednávanie6 ods. 1 dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 5Cdo/140/2019 a vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel. 12. Z § 56 ods. 2 písm. d)

republiky v konaní sp. zn. 5Cdo/140/2019 takto rozhodol: 1. Postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 5Cdo/140/2019 b o l o p o r u š e n é základnévrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd dovolanie sťažovateľa rozsudkom č. k. 5Cdo/140/2019 z 24. februára 2022 zamietol i.a. s odôvodnením, že krajský súd postupoval

754/2016 prebral do svojej rozhodovacej činnosti aj dovolací súd sp. zn. 5Cdo 140/2019 (pred tým sp. zn. 7Cdo 145/2011), s dodatkom, že všeobecným súdom musí byťspravodlivosti (nález ÚS SR sp. zn. III. ÚS 754/2016, rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo 140/2019, 7Cdo 145/2011), čím porušil článok 2 ods. 3 základných princípov CSP. Neposkytolnormách (porov. nález ÚS SR sp. zn. III. ÚS 754/2016, rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo 140/2019, 7Cdo 145/2011). 23. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala včas odvolanie

7Cdo/145/2011, z 31. januára 2023 sp. zn. 5Cdo/169/2021, z 24. januára 2022 sp. zn. 5Cdo/140/2019. Ďalej namietal, že odvolací súd nevyhodnotil individuálne okolnosti prípaduobdobných veciach vysporiadal, keď zohľadnil rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/140/2019, 4Cdo/171/2005, 6Cdo/37/2012, 6MCdo/12/2014, ako aj nálezy ústavného súdunajvyššieho súdu. Naopak, správne poukázal na rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/140/2019, sp. zn. 7Cdo 262/2015, podporené už spomínaným nálezom ústavného súdu z 24

Najvyšší súd SR ako súd dovolací dovolanie žalovaného zamietol rozsudkom sp. zn. 5Cdo/140/2019 zo dňa 24. februára 2022 (v ďalšom texte „dovolací rozsudok“). 2.2. Predmetom(uznesenie NS SR sp. zn. 5Cdo/169/2021 z 31. 01. 2023, rozsudok NS SR sp. zn. 5Cdo/140/2019 z 24. 01. 2022), od ktorej sa odvolací súd odklonil, keďže v rozsudku Krajského

v rozhodnutí sp. zn. 2Cdo/172/2021 z 27. 01. 2022 a v rozhodnutí sp. zn. 5Cdo 140/2019 z 24. 02. 2022. 21. Vychádzajúc z uvedeného, pod vplyvom t.č. ustálenej rozhodovacejprípadoch, pričom z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo 140/2019 z 24. 04. 2022 vyplýva, že išlo o vec, kde bol žalobca advokátom, obvinenie

následne oslobodený; spomenul rozhodnutie NS SR zo dňa 24.04.2022 sp. zn. 5Cdo/140/2019, v ktorej bol žalobca advokátom, vo väzbe strávil 88 dní, priznaná náhrada

Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 754/2016, rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/140/2019, ktorý tiež odkazuje na Nález Ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 754/2016, uznesenie

Najvyššieho súdu SR ( napr. sp. zn. 5Cdo/192/2021 zo dňa 15.12.2022, sp. zn. 5Cdo/140/2019 zo dňa 24.2.2022, sp. zn. 7Cdo/155/2021 zo dňa 13.12.2022 ) a Ústavného súdu