Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 1Cdo/167/2002, 2Cdo/69/2020, 7Cdo/277/2021, 7Cdo/120/2021) je zrejmé, že náležitosť uvedená v ust. § 9 ods. 2 písm. f) zákona, je splnenáviackrát s poukazom na uznesenie NS SR č. k. 2Cdo/69/2020, 7Cdo/277/2021 a 7Cdo/120/2021. Nie je preto pravdivým tvrdenie žalobkyne, podľa ktorého v rozhodovacej praxiprávneho posúdenia veci a to sp. zn. 7Cdo/120/2021 a 7Cdo/277/2021. Z bodu 9. odôvodnenia rozhodnutia NS SR sp. zn. 7Cdo/120/2021 vyplýva, že žalovaná nesúhlasila s

dovolania sa dovolací súd nastolenou otázkou už zaoberal, napr. vo veciach 7 Cdo 120/2021, 2Cdo69/2020 a 7 Cdo 277/2021). 23. Najvyšší súd v uznesení z 30. novembra

najvyššie súdne autority zaujali stanovisko (napr. Uznesenie NS SR 2Cd/69/2020, 7Cdo/120/2021 a iné), podľa ktorých eurokomformným výkladom ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák

ako aj rozhodnutia najvyššieho súdu vydané vo veciach sp. zn. 2Cdo/69/2020, 7Cdo/120/2021 a 7Cdo/277/2021, ktoré sa týkali obdobného skutkového a právneho posúdenia

dovolanie žalovaného Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7Cdo/120/2021 zo dňa 28.09.2022 rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.06.2020 sp.