Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ústavného súdu najvyšší súd v súčasnosti vedie dovolacie konanie pod sp. zn. 2 Cdo 19/2022 a zatiaľ nerozhodol. 15. S prihliadnutím na závery nálezu sp. zn. IV. ÚS 273/2021posúdením kľúčovej otázky bude zaoberať najvyšší súd v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cdo 19/2022 (pôvodne sp. zn. 8 Cdo 55/2019). Ak konajúci senát vec predloží na rozhodnutie

ďalšom uviedla, že v súčasnosti je vec prejednávaná iným senátom pod sp. zn. 2Cdo/19/2022, ktorý nemusí dospieť k právnemu názoru prezentovanému senátom 8Cdo v zrušenomNajvyšší súd SR v inej veci (vedenej podľa súdu dostupných údajov pod sp.zn. 2Cdo/19/2022) nezaujal indiferentný názor, ktorý by vyvolal konanie pred veľkým senátompoukazuje na konanie vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp.zn. 2Cdo/19/2022, tak sa nemá možnosť k tomu kvalifikovane vyjadriť, nakoľko o čo ide jasne

525/28, Stropkov, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Cdo/19/2022 z 27. októbra 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô

obžaloba. V neskoršom konaní Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/19/2022 z 27. 10. 2022 uviedol, že podmienka (nenaplnenie predpokladu o spáchaní trestného

súdu SR sp. zn. 6Cdo/50/2019, 8Cdo/183/2020, 7Cdo/124/2021, 4Cdo/321/2020, 2Cdo/19/2022). V danom prípade nebolo trestné stíhanie vedené voči žalobcovi zastavené