Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prekážku veci rozhodnutej. Pritom prihliadol na uznesenie najvyššieho súdu (5Obdo/13/2023). III. 5. Sťažovateľ opisuje priebeh sporu a tvrdí, že krajský súd svojvoľnenariadenie neodkladného opatrenia sa vyjadril najvyšší súd v rozhodnutí (5Obdo/13/2023), na ktoré poukázal aj krajský súd v namietanom uznesení. Podľa tohto rozhodnutia

SR“) sp. zn. IV. ÚS 92/2012 zo dňa 10. mája 2012 a uznesenie NS SR sp. zn. 5Obdo/13/2023 zo dňa 14. júna 2023]. Z účelu ust. § 57 CMP vyplýva, že v prípade náhrady

Prihliadol pritom i na závery vyslovené Najvyšším súdom SR v uznesení sp. zn, 5Obdo/13/2023 zo dňa 14. 6. 2023. V označenom rozhodnutí najvyšší súd – okrem iného – konštatoval:

SR“) sp. zn. IV. ÚS 92/2012 zo dňa 10. mája 2012 a uznesenie NS SR sp. zn. 5Obdo/13/2023 zo dňa 14. júna 2023]. Účelom zákona o PZP je poskytnúť náhradu škody tretej

rozhodovania súdu vykonateľná. (pozri aj rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Obdo/13/2023). Súdna prax sa ustálila v názore, že vymáhateľnou pohľadávkou v zmysle §

ÚS 92/2012 zo dňa 10. mája 2012 a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/13/2023 zo dňa 14. júna 2023]. Účelom predmetného Zákona o ochrane spotrebiteľa, je

rozhodovania súdu vykonateľná (pozri rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Obdo/13/2023). Súdna prax sa ustálila v názore, že vymáhateľnou pohľadávkou na účely citovaného

rozhodovania súdu vykonateľná (pozri rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 5Obdo/13/2023). Súdna prax sa ustálila v názore, že vymáhateľnou pohľadávkou na účely zákonného